Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1894/2022 ~ М-1003/2022 от 22.03.2022

                                                                                     Дело № 2-1894/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Окей Тревел», ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей в сфере туристических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Окей Тревел», ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей в сфере туристических услуг, ссылаясь на то, что в соответствии с заключённым ДД.ММ.ГГГГ договором о туристическом обслуживании № ООО «Окей Тревел» обязалось организовать и обеспечить туристическое обслуживание (тур) на остров Крит Греция г.Херсонисос отель «Илион» для него, ФИО2, и его супруги – ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а он, ФИО4, обязался оплатить стоимость туристического продукта в полном объёме в течение 2-х дней с момента подписания договора. Он, ФИО2, свои обязательства по оплате договора исполнил надлежащим образом, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 776 руб. 00 коп.. В конце февраля 2020 года россиянам было не рекомендовано покидать Россию, если это не связано с острой необходимостью. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с распространением новой короновирусной инфекции постановлением Правительства РФ № 763-р для туристов были полностью закрыты границы и авиасообщения.

Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им в ООО «Окей Тревел» была направлена претензия о возврате денежных средств за путёвку из-за короновируса, на которую ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, в котором сообщалось, что претензия передана туроператору ООО «Анекс Туризм». В соответствии с ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», ФЗ «О защите прав потребителей», возврат стоимости туристической путёвки должен был быть осуществлён в течение 10 дней. Однако, в установленный срок денежные средства возвращены не были, а было направлено ответчиком уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта от ООО «Анекс Туризм».

Истец просил суд: признать договор о туристическом обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и ООО «Окей Тревел» расторгнутым; взыскать с ООО «Окей Тревел» и ООО «Анекс Туризм» в солидарном порядке стоимость путёвки в размере – 57 776 руб. 00 коп., неустойку за неисполнение обязательств по предоставлению тура в размере – 57 776 руб. 00 коп., штраф в размере 57 776 руб. 00 коп. (л.д. 2-12).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с произведёнными выплатами ДД.ММ.ГГГГ, истец предстали суду уточнённый расчёт исковых требований, в которых просил суд: взыскать сумму, уплаченную по договору, в размере – 3 676 руб. 00 коп., неустойку в размере 57 383 руб. 00 коп., штраф – 30 529 руб. 50 коп. (л.д. 81).

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, представил суд письменный отзыв. (л.д. 57-59)

Представитель ответчика ООО «Окей Тревел» в судебное заседание не явился, по месту своей регистрации судебные извещения не получает, что согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ даёт суду основание считать ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик), с одной стороны, и ООО «Окей Тревел» (турагент), с другой стороны, был заключён договор №, по условиям которого, турагент, действующий по поручению и за счёт туроператора ООО «Анекс Туризм» берёт на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристического продукта, сформированного туроператором, согласно приложению № к настоящему договору. (л.д. 16-18).

Согласно Приложению №, туристический продукт формировался для двух туристов – ФИО2, 1963 года рождения, и ФИО4, 1969 года рождения; маршрут пребывания – Греция, о.Крит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В пакет услуг входило: перелёт на о.Крит и обратно, проживание в отеле, трансфер, страховка.

Общая цена туристического продукта составила – 57776 руб. 00 коп. и была оплачена истцом одним платежом ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с распространением новой короновирусной инфекции с ДД.ММ.ГГГГ Росавиацией введены ограничения на авиасообщение со всеми странами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через почтовую службу в адрес ООО «Окей Тревел» было направлено требования о расторжении туристского договора и возврате денежных средств за путёвку из-за короновируса. (л.д. 19-22)

В ответ на заявление ООО «Окей Тревел» ДД.ММ.ГГГГ направил истцу письмо с разъяснениями о перенаправлении обращения туроператоу ООО «Анекс Туризм»    и разъяснении, что туроператором были приложены дополнительные решения возникшей ситуации: замену направления на другие; перенос сроков совершения путешествия; сохранении денежных средств по заявке с последующим использованием в счёт будущей заявки тех же туристов; иные решения, максимально учитывающие взаимные интересы обеих сторон. (л.д. 23-24)

Из материалов дела следует, что ООО «Анекс Туризм» направил истцу информационные письма, в которых сообщил о том, что вследствие событий, связанных с распространением новой короновирусной инфекции, и невозможностью проведения туров, предлагается предоставить равнозначный туристический продукт; при этом, в случае отказа от равнозначного туристического продукта, заказчик вправе требовать возврата денежных средств, который будет произведён туроператором не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25-29, 36-40)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анекс туризм» перечислило ФИО2 в связи с аннулированием туруслуг денежные средства в размере – 54 493 руб. 52 коп., из которых за тур – 54 100 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 393 руб. 00 коп. (л.д. 73)

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Данный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 19.4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (с учетом изменений внесенных на основании Федерального закона 166-ФЗ от 08.06.2020) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Во исполнение данного положения закона Правительством Российской Федерации вынесено постановление от 20 июля 2020 года N 1073 об утверждении соответствующего Положения.

Данным Положением предусмотрено, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г. (пункт 2).

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление (пункт 3).

Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы (пункт 8).

В силу п. 2 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

При таких обстоятельствах, поскольку договор о реализации туристского продукта № заключен истцом сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то к данным правоотношениям сторон по данном договору, в том числе к обязательствам сторон в связи с расторжением договора по требованию потребителя, применимы приведенные нормы постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073 и утвержденного им Положения.

В силу приведенных правовых норм, реализация права потребителя, заключившего договор о реализации туристского продукта до ДД.ММ.ГГГГ и отказавшегося от предоставления равнозначного туристского продукта, на расторжение договора и возврат денежных средств имеет определенные особенности и специальные сроки такой реализации.

Так, туроператор в течение 60 календарных дней, начиная со дня вступления в силу указанного постановления направляет заказчику и (или) турагенту уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положениями (п. 5).

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в п. 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п. 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что, не согласившись на предоставление равнозначного туристического продукта, истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора, поскольку, вручив ответчику претензию с требованием о расторжении договоров и о возврате уплаченных по нему денежных средств, истец фактически заявил об одностороннем отказе от его исполнения, в связи с чем, данный договор в настоящее время считается расторгнутыми (п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ) и оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

Вместе с тем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании оплаченных по договору денежных средств в сумме 3 676 руб. 00 коп..

Суд не может согласиться с доводами ответчика ООО «Анекс Туризм» о том, что им возвращены все денежные средства за турпоездку, равную 720 Евро, поскольку, стоимость путёвки, указанная в договора, равна 57776 руб. 00 коп. и она подлежит возмещению в полном объёме туроператором, т.к. размер ответственности туроператора равен размеру полученной оплаты за тур.

Таким образом, на настоящее время из оплаченных по договору о туристическом обслуживании № денежных средств, истцу не возвращены денежные средства в сумме 3 676 руб. 00 коп. (57776- 54100).

В части взыскания с ООО «Анекс Туризм» неустойки за неисполнение обязательств по договору суд считает необходимым ФИО2 отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Судом установлено, что ООО «Анекс Туризм» как туроператором выполнена работа по бронированию тура, приобретению авиабилетов, бронированию отеля. Однако, в связи с введением запрета на международные авиаперелёты, воспользоваться туристическим продуктом истцы не смогли. Пи этом, невозможность использования туристического продукта не связана с действием (бездействием) со стороны ответчика. ООО «Анекс Туризм» предложило истцу перенести тур на другое время, от чего истец отказался. Таким образом, невозможность исполнения обязательств по договору со стороны ответчика в будущем связана с отказом истца от дальнейшего исполнения договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствует виновное поведение ответчика в неисполнении договора, договор не был исполнен в установленный срок в связи с наличием непреодолимой силы, и следовательно, оснований для возложения на ООО «Анекс Туризм» ответственности в виде взыскания неустойки, а также штрафа за период до ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Вместе с тем, поскольку, суд сам вправе применить закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, и учитывая, что ООО «Анекс Туризм» денежные средства в размере 3 676 руб. 00 коп., начиная с даты, когда у него возникла такая обязанность, не вернул, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ (дату возврата основной сумы денежных средств), размер которых будет составлять – 140 руб. 80 коп..

В дальнейшем истец не лишён возможности воспользоваться своим правом предъявить самостоятельные требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за последующие периоды до даты фактической выплаты взысканной судом денежной суммы.

При взыскании штрафа за невыполнение требований потребителя о возврате денежных средств после ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключённого по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере туризма, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, При исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2).

В силу п.5 указанного Положения, В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

К категории лиц, которым возврат денежных средств осуществляется в течение 90 календарных дней с даты предъявления требования, истец, а также туристы, для которых приобретался турпродукт, не относятся.

Судом установлено, что возврат денежных средств ООО «Анекс Туризм» был произведён позднее ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, после указанной даты с данного ответчика подлежит взысканию штраф.

ООО «Анекс Туризм» в своём отзыве просит суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Учитывая все обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, что верных последствий для истца не наступило, невыполнение ответчик обязательств связано с возникновением у данного ответчика одновременно других обязательств как туроператора по заключённым договорам о туристическом обслуживании, суд применят ст.333 ГК РФ и снижает размер штрафа, подлежащего взысканию до 1 000 руб. 00 коп., что, по мнению суда, является разумным пределом и отвечает последствиям нарушенного обязательства

В удовлетворении исковых требований к ООО «Окей Тревел» суд полагает необходимым истцу отказать в полном объёме, т.к. данный ответчик в силу закона не несёт ответственности перед истцом как туристом, оснований для привлечения ООО «Окей Тревел» к солидарной ответственности также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ОГРН №) в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 3 676 руб. 00 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 140 руб. 80 коп., штраф в размере – 1 000 руб. 00 коп., а всего – 4 816 руб. 80 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований, - ФИО2 отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                      Е.В.Васильева

    Мотивированное решение составлено 12 июля 2022 года.

    Судья:                                                                      Е.В.Васильева