Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-76/2023 от 22.11.2023

КОПИЯ

66MS0143-01-2023-002047-47 №11-76/2023 (№2-1646/2023)

Мировой судья Маслов Д.О.

Определение в окончательной форме изготовлено 19.12.2023.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием истца Сарухановой С.В.,

представителя ответчиков ФКУ Исправительная колония № 16 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России Бахиной А.А., действующей на основании доверенностей, представившей диплом о наличии высшего юридического образования,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц - связи гражданское дело по исковому заявлению Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующего в интересах Сарухановой С. В. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний России о возмещении материального ущерба,

по апелляционной жалобе ответчиков Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний России на решение мирового судьи судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 01 сентября 2023 года,

установил:

Ивдельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах осужденной Сарухановой С.В. обратился с исковым заявлением к ФКУ ИК № 16 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о возмещении материального ущерба, указав, что 22.11.2022 Саруханова С.В., отбывающая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № 16 ГУФСИН России по Свердловской области, получила от матери <ФИО>6 денежный перевод в размере 4 500 рублей, который полностью был удержан по исполнительным документам, несмотря на то, что возможно было произвести удержания только в размере 3 375 руб. На основании ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 107 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации, прокурор просит взыскать с ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области, в пользу Сарухановой С.В. материальный ущерб в размере 1 125 рублей, а при недостаточности денежных средств у ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области взыскать указанную сумму с ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

Мировым судьей 01.09.2023 постановлено решение, которым исковые требования Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующего в интересах Сарухановой С.В. к ФКУ ИК-16 Исправительная колония № 16 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о возмещении материального ущерба удовлетворены.

С ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области в пользу Сарухановой С.В. взыскан материальный ущерб в размере 1 125 рублей.

Также судом решено, что при недостаточности денежных средств у ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области взыскать с ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Сарухановой С.В. материальный ущерб в размере 1 125 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023.

С таким решением ответчики ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России не согласились, в апелляционной жалобе указав, что 22.11,2022 на основании постановления судебного пристав – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району от 20.01.2021 было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденной Сарухановой С.В. в размере 4500 рублей. руководствуясь положениями ст. 107 УИК РФ, ссылаются на то, что денежный перевод, поступивший на счет осужденного является ее имуществом, а не доходом, получаемым должником в силу трудовых, гражданско- правовых или социальных правоотношения. Действиями ФКУ ИК-16 ущерб осужденной не причинен, удержанные с лицевого счета денежные средства ушли в счет погашения ее долговых обязательств. Кроме того взыскание суммы материального ущерба с ФСИН России противоречит бюджетному законодательству, в частности ст.ст. 161,162 Бюджетного кодекса Российской Федерации. на основании изложенного просят суд решение мирового судьи по делу №2-1646/2023 от 01.09.2023 отменить полностью, производство по делу прекратить.

Возражений на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебном заседании представитель ответчиков Бахтина А.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец Саруханова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков, просила суд оставить решение мирового судьи судебного участка №1 от 01.09.2023 без изменения.

Ивдельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений посредством почтовой связи, электронной почты, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 194 - 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" (далее ППВС N 23) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенным критериям обжалуемое решение соответствует, оснований для признания неправильным определение юридически значимых обстоятельств, неправильном применении норм материального права и нарушении норм процессуального права не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Саруханова С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21.08.2019 (л.д. 14-15).

В соответствии с положениями Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной Приказом Минюста России от 08.12.2006 № 356, осужденной Сарухановой С.В. открыт лицевой счет № С-1380 (л.д. 24).

Постановлением СПИ ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области Анциферовой А.В. от 20.01.2021, в рамках исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, наложен арест на денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденной Сарухановой С.В. в пределах 37 513, 94 рублей (л.д. 20-22, 29-32).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 22.11.2022 на лицевой счет осужденной Сарухановой С.В. поступили денежные средства в размере 4 500 руб. (вид прихода – от родственников) (л.д. 19), а 24.11.2022 данные денежные средства были удержаны в счет исполнения исполнительных документов (исполнительного листа № от 10.01.2020, судебного приказа № 2-685/2020 от 29.05.2020) (л.д. 33).

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что лицевой счет осужденной Сарухановой С.В. не является счетом в банке или иной кредитной организации, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, на лицевом счете Сарухановой С.В. с учетом удержаний должен остаться гарантированный минимум денежных средств в размере 25 %, который от суммы 4 500 рублей. составляет 1 125 рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статей 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 100 Закона об исполнительном производстве взыскание по исполнительным документам допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за исключением видов доходов, перечисленных в статье 101 указанного выше Закона.

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве установлено 17 видов доходов, на которые взыскание не может быть обращено, к числу которых не отнесены денежные переводы физических лиц, поступающие на лицевые счета осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.

Согласно части 5 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам.

В соответствии со статьей 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса.

Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На лицевой счет осужденных зачисляется, независимо от всех удержаний, не менее 25% начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов (часть 3 статьи 107 УИК РФ).

С учетом вышеизложенного, мировой судья пришел к правильным выводам о том, что ч. 3 ст. 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации устанавливается гарантированный минимум денежных средств, который должен находиться в распоряжении осужденной независимо от всех удержаний. В исправительных учреждениях такой минимум составляет 25% от начисленных осужденной заработной платы, пенсии или иных доходов.

Денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, независимо от источника их поступления (оплата труда либо переводы от иных лиц в дар), являются собственностью самого осужденного, его доходами, которыми тот вправе распоряжаться по своему усмотрению, поэтому к ним в полном объеме должны применяться положения как уголовно-исполнительного законодательства, так и законодательства об исполнительном производстве.

Как указывалось ранее 20.01.2021 постановлением СПИ ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области Анциферовой А.В., в рамках в возбужденных исполнительных производств №№-ИП, №, наложен арест на денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденной Сарухановой С.В. в пределах 37 513 руб. 94 коп., из которых: 36 513 руб. 94 коп. – сумма основного долга, 1 000 руб. 00 коп. – исполнительский сбор. Также обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на лицевой счете осужденной Сарухановой С.В. на сумму 37 513 руб. 94 коп., из которых: 36 513 руб. 94 коп. – сумма основного долга, 1 000 руб. 00 коп. – исполнительский сбор.

Согласно поручению о перечислении от 24.11.2022 произведено удержание с лицевого счета Сарухановой С.В. суммы в размере 4 500 рублей, в счет исполнения исполнительных документов (исполнительного листа № от 10.01.2020 года, судебного приказа № 2-685/2020 от 29.05.2020 года) (л.д. 33).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика при удержании денежных средств из доходов истца не соответствуют законодательству.

Принимая решение о взыскании при недостаточности денежных средств у ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области материального ущерба в размере 1 125 руб. 00 в пользу Сарухановой С.В. с ФСИН России, мировой судья руководствовался положениями ч. 4 ст.123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиков, соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют приведенным выше положениям законодательства, при этом судом учитывается и то, что именно на ФСИН России возложено осуществление функций главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций (пп. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10. 2004 №).

Таким образом, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов мирового судьи, направлены на иную оценку доказательств, в связи с чем не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 01 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья (подпись) С.П. Сумбаева