Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2024 от 08.02.2024

        Дело № 1-25/2024

        УИД № 22RS0055-01-2024-000079-17

        ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

              с. Троицкое                                                                      07 марта 2024 года

            Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

             председательствующего судьи Белозерцевой М.С.,

             при секретаре Бондарчук В.А.,

            с участием государственного обвинителя Ростовцевой Я.А.,

            подсудимого Чеснокова В.Ю.,

            защитника – адвоката Наумкина М.Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

Чеснокова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом <адрес> по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечению испытательного срока, дополнительное наказание не отбыто, конец срока ДД.ММ.ГГГГ),

    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

     Чесноков В.Ю. совершил преступление – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут у Чеснокова В.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> <адрес>, <адрес> на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинения побоев последней. При этом Чесноков В.Ю. достоверно знающий о том, что он имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, согласно приговору Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причиняющих физическую боль Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 и желая наступления данных последствий в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Чесноков В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: пер.Пионерский, 42, <адрес> нанес кулаком один удар в затылочную область, после этого ладонью правой руки нанес не менее пяти ударов по лицу и не менее четырех ударов по различным частям тела Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль.

    Своими умышленными преступными действиями, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Чесноков В.Ю. причинил Потерпевший №1 телесные повреждение: гематома в затылочной области слева (1). Это повреждение не причинило вреда здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью» согласно приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, Чесноков В.Ю. совершил преступление – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут по 12 часов 00 минут у Чеснокова В.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на веранде <адрес> по <адрес> <адрес>, на фоне личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение побоев последней. При этом Чесноков В.Ю. достоверно знающий о том, что он имеет судимость за преступление совершенное с применением насилия, согласно приговору Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причиняющих физическую боль Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 и желая наступления данных последствий в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Чесноков В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в веранде дома по адресу: пер.Пионерский, 42, <адрес>, взяв в правую руку деревянное полено нанес им не менее 2-х ударов по различным частям тела Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Чесноков В.Ю. причинил Потерпевший №1 телесные повреждение: рана в затылочной области (1); гематома на правом предплечье (1). Вышеперечисленные повреждения не причинили вреда здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью» согласно приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ).

    В судебном заседании подсудимый Чесноков В.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес> совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут они сидели вместе с Потерпевший №1 и распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>, <адрес>. У них произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, а именно из-за того что Потерпевший №1 стала называть его разными нецензурными словами. Своим поведением последняя провоцировала его. В какой-то момент ее слова очень сильно его разозлили, и он, находясь в агрессивном состоянии, подошел к Потерпевший №1, стоявшей в этот момент в зале и сжатой в кулак своей правой рукой начал наносить удары в область ее головы, а именно в затылочную область, поскольку Потерпевший №1 пыталась уклониться от его ударов. В затылочную область он нанес не менее одного удара. После этого Потерпевший №1 повернулась к нему лицом и он нанес ей не менее 5 ударов, только уже не кулаком, а ладонью руки. После этого Потерпевший №1 попыталась уйти из комнаты, и он нанес не менее 4-х ударов по различным частям тела. Примерное количество нанесенных ударов было не менее 10. В момент, когда он наносил удары, Потерпевший №1 от некоторых смогла увернуться и продолжала высказывать в его адрес нецензурные слова. После данного конфликта он ушел спать в комнату. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Свою вину в нанесении побоев признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 88, 153-154). Также ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он вместе с Потерпевший №1, распивал спиртные напитки по адресу: <адрес>, <адрес>. У него с ней произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, а именно из-за того что Потерпевший №1 стала называть его разными нецензурными словами. Своим поведением Потерпевший №1 провоцировала его. В какой-то момент ее слова очень сильно его разозлили. В этот момент он решил выгнать последнюю из своего дома, но Потерпевший №1 отказалась уходить. Поскольку они находились на веранде дома, в которой находилась поленница дров, он взял деревянное полено и он еще раз сказал, чтобы Потерпевший №1 уходила из его дома, на что последняя ответила отказом. Тогда он замахнулся на нее деревянным поленом и нанес не менее двух ударов. Первый удар он нанес по голове Потерпевший №1, а именно в затылочную область, от данного удара у нее пошла кровь. После данного удара Потерпевший №1 начала уворачиваться, а он в этот момент уже замахнулся и попал деревянным поленом в область ее предплечья. После этого он бросил деревянное полено на веранде и зашел в дом. Свою вину в нанесении побоев признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 98, 100, 192).

        Помимо полного признания вины в совершении преступлений, вина подсудимого Чеснокова В.Ю. установлена совокупностью следующих доказательств:

        по эпизоду нанесения побоев Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ

    - оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она проживает совместно со своим сожителем Чесноковым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут они вместе с Чесноковым В.Ю. распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>, <адрес>. Между ними произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, а именно Чесноков стал ей говорить, чтобы она от него съезжала. Ей это не понравилось, она в свою очередь начала высказывать в его адрес слова грубой нецензурной брани. Тогда Чесноков сжал кулак правой руки, подошел к ней и, находясь от нее в непосредственной близости, начал наносить ей удары в область головы. От ударов она почувствовала сильную физическую боль. Один удар кулаком Чесноков нанес ей в затылочную область, именно от этого удара она испытала сильную физическую боль. После этого Чесноков ладонью нанес ей не менее 5 ударов по лицу. После этих ударов она захотела выйти из дома и в этот момент Чесноков нанес ей не менее 4-х ударов по различным частям тела. После этого она стала просить его прекратить нанесение ударов. В момент, когда Чесноков наносил ей удары, они находились в зале домовладения. После того как Чесноков нанес ей удары, то ушел спать, а она вызвала сотрудников полиции. В настоящее время она с Чесноковым В.Ю. примирилась, привлекать его к уголовной ответственности не желает, зла на него не держит, также он попросил у нее прощения. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошла топить печку в доме по адресу: <адрес>, <адрес>. Для того, чтобы ее затопить необходимо по крутой деревянной лестнице спуститься в подвал. Когда она начала спускаться, она поскользнулась в носках и начала падать. В момент падения она сильно ударилась головой, а именно верхней частью головы, от чего у нее пошла кровь из того места, которым она ударилась(т.1 л.д. 42-43, л.д.155-156, л.д.188-189).

    Кроме того, виновность Чеснокова В.Ю. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка на месте преступления, а именно в <адрес> <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 6-7);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинено следующее телесное повреждение - гематома в затылочной области слева (1). Это повреждение не причинило вреда здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью» согласно приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 60-62).

        по эпизоду нанесения побоев Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ

    - оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут она вместе с Чесноковым В.Ю. распивала спиртные напитки по адресу: <адрес>, пер.Пионерский, 42. В ходе распития спиртных напитков у них произошел словесный конфликт на почве того, что Чесноков в очередной раз стал выгонять ее из дома. Ей это не понравилось, и она начала на него кричать и выражаться грубой нецензурной бранью. В ходе конфликта они оказались на веранде дома, где находилась поленница дров. В ходе конфликта Чесноков подошел к поленнице, взял деревянное полено в правую руку, подошел к ней и нанес ей два удара по различным частям тела. Первый удар поленом пришелся ей в область головы, а именно в область затылка. От данного удара она испытала сильную физическую боль. После этого она начала отворачиваться от Чеснокова, и в этот момент он нанес ей второй удар поленом в область предплечья. От данного удара она также испытала сильную физическую боль. После этого Чесноков бросил полено и зашел в дом, а она приложила руку к голове и увидела, что у нее пошла кровь. Далее она вызвала сотрудников полиции. После ей была оказана медицинская помощь в <данные изъяты> В настоящее время она с Чесноковым примирилась и привлекать к уголовной ответственности не желает, зла на него не держит, последний попросил у нее прощения (т.1 л.д. 47-48, л.д.190-191, л.д.198-199);

    - оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля РИН, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему знакомому Чеснокову В.Ю., который проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. В этот момент в доме находилась Потерпевший №1, как позже ему стало известно, Чесноков и Потерпевший №1 проживают совместно. Далее они начали распивать спиртные напитки. После он (РИН) ушел в дальнюю комнату и уснул и проснулся от чьих-то криков, которые доносились из веранды. Выйдя на веранду он увидел Чеснокова, у которого в руках было полено. Рядом с ним стояла Потерпевший №1, у которой из головы текла кровь. После этого он (РИН) зашел в дом. Далее приехали сотрудники полиции, что конкретно произошло ему неизвестно (т.1 л.д. 79-80).

    Кроме того, виновность Чеснокова В.Ю. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка на месте преступления, а именно в <адрес> <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра изъято деревянное полено (т.1 л.д. 21-24);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено деревянное полено, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д. 73-75);

    - постановлением о признание вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому деревянное полено признано вещественным доказательством по уголовному делу № (т.1 л.д.76);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: рана в затылочной области (1), гематома на правом предплечье (1). Вышеперечисленные повреждения не причинили вреда здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью» согласно приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 68-70).

    Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, суд считает вину подсудимого Чеснокова В.Ю. в совершении преступлений при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре, установленной и доказанной.

    У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетеля по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга. Показания потерпевшей и свидетеля, а также письменные доказательства по делу, были получены судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречивы и соответствуют другим исследованным в суде доказательствам. Какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

    Кроме того суд кладет в основу приговора и признательные показания Чеснокова В.Ю., данные на этапе дознания. Данные показания полностью подтверждаются всей совокупностью доказательств, представленных суду. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием защитника, являющегося гарантом соблюдения его прав, Чесноков В.Ю. подробно описал мотивы совершения преступлений, обстоятельства и подробности нанесения побоев потерпевшей в части их количества и локализации, причинивших физическую боль потерпевшей Потерпевший №1.

    Суд квалифицирует преступные действия Чеснокова В.Ю.:

     по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ) - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

    - по ч.2 ст.116.1УК РФ (по эпизоду нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ) - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чеснокову В.Ю., суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следственных действий, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи нетрудоспособным близким родственникам, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, с которой Чесноков В.Ю. помирился и принес ей извинения за содеянное.

        Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Чеснокову В.Ю., судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Чесноковым В.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку причиной для совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры. Достоверных данных о том, что алкогольное опьянение способствовало формированию у подсудимого умысла на совершение преступления не установлено и суду не представлено.

        Как личность подсудимый Чесноков В.Ю. по месту жительства администрацией Троицкого сельсовета характеризуется посредственно, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» характеризуется отрицательно, в быту злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

        На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

        Суд учитывает общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования, при этом считает, что наказание, применяемое к подсудимому, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

        При определении вида и размера наказания суд учитывает приведенные выше данные, касающиеся характера и степени общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который является трудоспособным, инвалидности не имеет, имеет постоянное место жительства, совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, и приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде исправительных работ по каждому эпизоду, с учетом правил, предусмотренных ст. 50 УК РФ.

Суд полагает, что данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению Чеснокову В.Ю. указанного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что совершенное Чесноковым В.Ю. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Поскольку по настоящему делу суд пришел к выводу о необходимости назначения Чеснокову В.Ю. наказания в виде исправительных работ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

    Неотбытое наказание по приговору Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, следует исполнять самостоятельно.

До постановления приговора в отношении Чеснокова В.Ю. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

    В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья, позволяющее заниматься трудовой деятельностью, суд полагает взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката на предварительном следствии в размере <данные изъяты> копеек (т.1 л.д. 227) и в суде за один день работы в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек.

Подсудимый от услуг защитника не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного. При этом оснований для снижения размера взыскания или освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не усматривает.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Чеснокова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

        по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства;

    по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Чеснокову В.Ю. наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

    Неотбытое наказание по приговору Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Чеснокову В.Ю. отменить.

    Взыскать с Чеснокова В.Ю. в доход государства процессуальные издержки на предварительном следствии и в суде в размере 18423 рубля 00 копеек.

    Вещественные доказательства по делу: деревянное полено – уничтожить, как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъяснено право в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении.

        Председательствующий:                                                         М.С. Белозерцева