Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6172/2023 ~ М-4842/2023 от 13.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                                 <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи         Кириченко А.Ю.,

при секретаре                     Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Шавриной Л. Н. о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    истец - общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шавриной Л.Н. заключен кредитный договор(об использовании карты с льготным периодом) № на сумму 170.000 рублей, под 29,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании договора цессии № передал обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» право требования, в том числе, по кредитному договору №, заключенному с Шавриной Л.Н. на сумму 211.086,56 рублей, из которой: 169.567,67 рублей – основной долг, 25.076,87 рублей – проценты за пользование кредитом, 9.442,02 рублей – комиссия, 7.000 рублей – штраф.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» с Шавриной Л.Н. взыскана задолженность по договору об использовании карты с льготным перио<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211.086,56 рублей и судебные расходы по государственной пошлине в размере 2.655,43 рублей, всего 213.741,99 рублей.

В период с 04.2017-ДД.ММ.ГГГГ.г. Шаврина Л.Н. выплатила задолженность в полном объеме.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец - общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» просит суд взыскать в его пользу с Шавриной Л.Н.:

-    проценты за пользование займом(ст.809 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме 267.937,93 рублей,

-    проценты за пользование чужими денежными средствами(ст.395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме 41.112,03 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме 38.239,63 рублей,

-    судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 6.673 рублей и, почтовые расходы – 88,20 рублей.

    В судебное заседание истец - общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – Истец, ООО «АФК») представителя на направил, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.5,35).

Ответчик Шаврина Л.Н.(далее - Ответчик), извещенная о времени и месте судебного заседания(л.д.49), не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении не заявила, явку представителя не обеспечила, доказательств, подтверждающих уважительность неявки не представила, в связи с чем, суд применил правила ст.233 ГПК РФ – с согласия Истца(л.д.5) рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и, в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ(далее – ГК РФ), обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При этом статья 395 ГК РФ не содержала и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ18-82).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ    право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст. ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» с Шавриной Л.Н. взыскана задолженность по договору об использовании карты с льготным перио<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211.086,56 рублей и судебные расходы по государственной пошлине в размере 2.655,43 рублей, всего 213.741,99 рублей(л.д.27).

Судебный приказ в установленном законом порядке Ответчиком не оспорен, вступил в законную силу.

Следовательно, решением мирового судьи установлены обстоятельства заключения Шавриной Л.Н. кредитного договора(договора об использовании карты с льготным периодом), его существенные условия, неисполнение должником обязательств, сумма долга и, переход права требования к Истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Шавриной Л.Н., образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме 211.086,56 рублей, из которой: 169.567,67 рублей – основной долг, 25.076,87 рублей – проценты за пользование кредитом, 9.442,02 рублей – комиссия, 7.000 рублей – штраф, с Ответчика в пользу Истца взыскана в судебном порядке.

Из информации директора ООО «АФК»(л.д.14) следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г.(начиная с ДД.ММ.ГГГГ) Шаврина Л.Н. выплатила задолженность в полном объеме.

Доказательств, опровергающих доводы Истца, в том числе, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по вышеназванному кредитному договору, Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не добыто и суду не представлено.

Таким образом, с учетом условий вышеназванного кредитного договора и обстоятельств исполнения Шавриной Л.Н. решения мирового судьи о взыскании долга, суд приходит к выводу, что Истец имеет право на получение с Ответчика процентов за пользование займом в размере 29,9% годовых, а также, процентов в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлены расчеты процентов в порядке ст.809 ГК РФ(л.д.7-9) и ст.395 ГК РФ(л.д.10,11-13), которые Ответчиком не оспорены, вследствие чего, суд, проверив их правильность, с ними соглашается и принимает за основу решения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины(л.д.6) и почтовые расходы(л.д.32-34)подлежат возмещению Истцу Ответчиком по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля»(ОГРН 11377446368847) к Шавриной Л. Н.(паспорт гражданина РФ 4608 №) о взыскании процентов по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Шавриной Л. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты, предусмотренные кредитным договором(об использовании карты с льготным периодом) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме 267.937,93 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме 79.351,66 рублей; судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины – 6.673 рублей и почтовые расходы – 88,20 рублей, всего 354.050,79(триста пятьдесят четыре тысячи пятьдесят рублей 79 копеек) рублей.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке путем принесения жалобы, в течение месяца со дня составления мотивированного решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: