Решение по делу № 1-9/2021 от 08.07.2021

Уголовное дело № 1- 9/21

УИД 35MS0067-01-2021-001145-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года город Вологда<АДРЕС>

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 67 Бабуренкова О.А.,

с участием государственного обвинителя <ФИО1>,

адвоката <ФИО2>,

при помощнике судьи <ФИО3>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

17 ноября 2020 года, около 16 часов 15 минут, <ФИО4>, находясь возле магазина «Спортмастер» в торговом центре «Панорама», расположенном по адресу: <АДРЕС>, имея преступный умысел на незаконное обогащение, решила совершить хищение чужого имущества, после чего зашла в вышеуказанный магазин. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4>, 17 ноября 2020 года, в период времени с 16 часов 38 минут по 17 часов 24 минуты, находясь в примерочной кабинке в помещении магазина «Спортмастер» в торговом центре «Панорама», расположенном по адресу: <АДРЕС>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем повреждения антикражного устройства находящимися при ней ножницами и щипцами совершила хищение женской куртки марки «Heavenly Long Hdd Jacket» торговой марки «Columbia», размера «М» темно-синего цвета, стоимостью 2 949 рублей 41 копейка, принадлежащей ООО «Спормастер», антикражного устройства, не представляющего материальной ценности для ООО «Спормастер», вешалки для одежды, не представляющей материальной ценности для ООО «Спортмастер». Впоследствии <ФИО4> покинула место совершения преступления с похищенным имуществом и распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий <ФИО4> ООО «Спортмастер» причинен материальный ущерб в размере 2 949 рублей 41 копейка.

Таким образом, своими умышленными действиями <ФИО4> совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

<ФИО4> в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие на основании ч.4 ст.247 УПК РФ.

В соответствии с частью 4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела  в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в отсутствие подсудимой <ФИО4> в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, в связи с чем, на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <ДАТА5> около 16 часов 15 минут, проходя мимо торгового центра «Панорама», расположенного по адресу<АДРЕС> она решила зайти в магазин «Спортмастер» чтобы похитить какой-нибудь товар, с целью дальнейшей продажи. Она зашла в магазин «Спортмастер», прошла на второй этаж, взяла 5 женских курток с разных вешалок, после чего прошла в примерочную. Примерила одну из курток, после чего вышла из примерочной к зеркалу, затем вернулась обратно в примерочную, чтобы не вызвать подозрения. Затем она попросила сотрудника магазина принести такую же крутку, но другого цвета. Сотрудник магазина принесла куртку другого цвета, на что она сказала, что куртка ей не нравится, после чего девушка унесла куртку, при этом она (<ФИО4>) отдала ей одну из курток, которые находились у нее в примерочной. Из четырех женских курток она выбрала одну, марки «Columbia», размера «М», темно-синего цвета. Находясь в примерочной, при помощи имевшихся у нее щипцов, она открыла антикражное устройство, находящееся на куртке. Ножницами, которые были у нее в сумке она разрезала провода антикражного устройства, чтобы оно не срабатывало при проходе через антикражные ворота. После этого надела данную куртку на себя, а сверху надела свою куртку и свою меховую жилетку. Плечики, на которых висела данная куртка, она положила за пазуху. Антикражное устройство она положила в карман жилетки. После этого она вышла из примерочной, три женские куртки она оставила перед входом в примерочные, после чего прошла по торговому залу и спустилась на первый этаж магазина, где прошла на кассы, купила мячик, расплатилась банковской картой, после чего вышла из магазина. За ней никто не бежал, никто не останавливал, антикражные ворота не сработали и она вышла из магазина. После этого она прошла на центральный рынок <АДРЕС> где предложила купить у нее данную куртку незнакомой девушке за 1000 рублей. Девушка согласилась и передала ей 1 000 рублей, а она (<ФИО4>) передала девушке куртку. По дороге на рынок она выкинула в мусорный контейнер антикражное устройство, плечики, щипцы и ножницы, которыми открывала антикражное устройство. Денежные средства, полученные от продажи куртки она потратила на личные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.59-62, 86-88).

Помимо признательных показаний вина <ФИО4> полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего <ФИО5>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что <ДАТА6> при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного в торговом центре «Панорама», по адресу<АДРЕС> было выявлено хищение товара, а именно <ДАТА5> в 16 часов 17 минут в магазин зашла неизвестная девушка. Она какое-то время ходила по торговому залу, затем подошла к нескольким стойкам с куртками, где взяла 5 женских курток. После этого девушка с куртками прошла в примерочную. Спустя какое-то время девушка отдала одну куртку сотруднику магазина. Затем девушка вышла из примерочной и повесила на вешалку перед входом в примерочные три куртки. После этого девушка прошла на кассу, где купила мячик, расплатилась при этом банковской картой, после чего вышла из магазина. После того, как девушка вышла из примерочной, в примерочную зашел сотрудник магазина, который забирает вещи, которые остались в примерочной, но в примерочной каких-либо вещей не было. Таким образом, девушка совершила хищение женской куртки «Heavenly Long Hdd Jacket» торговой марки «Columbia» темно-синего цвета, стоимостью 2 949 рублей 41 копейка. На женской куртке было установлено антикражное устройство, не представляющее материальной ценности для ООО «Спортмастер», кроме этого, куртка находилась на вешалке для одежды, не представляющей материальной ценности. В результате хищения женской куртки, антикражного устройства, вешалки для одежды, ООО «Спормастер» был причинен материальный ущерб в размере 2 949 рублей 41 копейка, являющийся для ООО «Спортмастер» незначительным (л.д.24-26);

Показаниями свидетеля <ФИО6>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, он работает в должности старшего оперуполномоченноо ОУР ОП № 1 УМВД России по г.Вологде. В ходе оперативного сопровождения уголовного дела по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Спортмастер», по адресу: <АДРЕС> за <ДАТА5>. В результате просмотра, была установлена причастность к совершению данного преступления <ФИО4>, которая дала признательные показания, что именно она <ДАТА5>, находясь в примерочной кабинке в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу<АДРЕС> совершила хищение женской куртки марки «Columbia», путем повреждения антикражного устройства, находящегося на куртке. После этого <ФИО4> надела данную куртку на себя, сверху надела свою меховую жилетку и вышла из примерочной, спустилась на первый этаж магазина, прошла на кассы и купила мячик, после чего вышла из магазина, направилась на центральный рынок, где продала куртку ранее не знакомой девушке за 1000 рублей. (л.д.73-74).

Кроме этого, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заявлением директора магазина «Спортмастер» ТЦ «Панорама» <ФИО7>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА5> в 17 час. 24 мин. совершило хищение товара - женской куртки «Heavenly Long Hdd Jacket» торговой марки «Columbia» темно-синего цвета (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Спортмастер» по адресу: <АДРЕС> (л.д.6-9);

- справкой о стоимости товара - женской куртки «Heavenly Long Hdd Jacket» торговой марки «Columbia» темно-синего цвета (л.д.14);

- протоколом осмотра документов от <ДАТА8>, в ходе которого осмотрены светокопии счета-фактуры, расчета себестоимости, чека, изъятых в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА6> (л.д.40-44);

- протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА9> (л.д.68-70);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА10>, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Спортмастер» по адресу<АДРЕС> за <ДАТА5>, изъятого в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА6> (л.д.80-84).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимой <ФИО4> в совершении преступления, в объеме установленных судом обстоятельств, доказанной.

Действия  <ФИО4> суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Виновность <ФИО4> в совершении указанного преступления, кроме собственного признания вины, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При назначении наказания <ФИО4> суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего  ребенка. Объяснение <ФИО4> от <ДАТА9> на л.д.53-54 суд признает в качестве смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4>  - не установлено.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что <ФИО4> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  В настоящее время <ФИО4> может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.93-95).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, суд полагает, что наказание в виде ограничения свободы будет способствовать ее исправлению.

Оснований для применения положений ст.64  УК РФ, суд не усматривает.

Заявленные представителем ООО «Спортмастер» <ФИО5> исковые требования суд находит законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81-82 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном деле по назначению суда, суд, в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ, не усматривает оснований для освобождения <ФИО4> от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимой в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

<ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии со ст.53 УК РФ, установить осужденной <ФИО4> следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать пределы муниципального образования г.Вологда без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную <ФИО4> в течение отбывания наказания в виде ограничения свободы исполнения следующей обязанности:

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием  осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения <ФИО4> на апелляционный период оставить прежнюю, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с <ФИО4> в пользу ООО «Спортмастер» в возмещение материального ущерба 2 949 рублей 41 копейку.

Процессуальные издержки, связанные с  расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном деле по назначению суда, взыскать с осужденной <ФИО4> в доход государства в размере 13 805 рублей 75 копеек.

Вещественные доказательства по делу - CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Спортмастер», хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Вологодский городской суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 67.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                    Бабуренкова О.А.