Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2023 ~ М-464/2023 от 28.04.2023

УИД 53RS0016-01-2023-000631-25

Дело № 2-856/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса

Новгородская область 08 июня 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А.,

при секретаре Малышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Владимирову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Владимирову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и ответчиком был заключен договор займа № о предоставлении займа (с учетом увеличения кредитного лимита на основании дополнительных соглашений) в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Генезис Кэпитал» уступило право требования по просроченному обязательству ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований). Ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Генезис Кэпитал».

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», представитель третьего лица ООО «Генезис Кэпитал», ответчик Владимиров Е.А., не явились, о его времени, дате и месте извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили. От представителя истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ч.ч.3-5 ст.167, ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы дела №2-843/2022, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), в силу п.4 ч.1 ст.2 которого, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 14 ст.7 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

По общему правилу, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч.11 ст.6 Закона о потребительском кредите на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована Информация о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами. Согласно указанной информации для категории потребительских кредитов (займов) без обеспечения, заключаемых на срок от 61 до 180 дней включительно, в четвертом квартале 2019 года предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 365% годовых.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» (займодавец) и Владимировым Е.А. (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п.1,2 договора).Согласно п.3 договора процентная ставка установлена в размере 365% годовых. Заемщик обязан вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в размере <данные изъяты> (п.6 договора).Исходя из п.12 договора в случае нарушения заёмщиком условий договора, заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф, пеню) в размере 20 процентов годовых за период с момента неисполнения (ненадлежащего исполнения). При подписании договора займа ответчик подтвердил, что ознакомлен, согласен и в полном объеме принимает Общие условия договора займа.С учетом заключенных дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № общая сумма микрозайма составила <данные изъяты>. Согласно п. п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, которым установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.В п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).Так, исходя из представленных документов следует, что Владимировым Е.А. при заключении договора были указаны личные данные, в том числе номер телефона №, после чего договор займа № № был оформлен дистанционным способом посредством простой электронной подписи путем введения заемщиком смс-кода, направленного на номер телефона, указанный им в анкете. Денежные средства по договору были получены ответчиком. Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 16 ноября 2020 года и приложения к нему ООО «Генезис Кэпитал» уступило ООО «Эспресс-Кредит» права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Воспользовавшись своим правом, ООО «АйДи Коллект» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Владимирова Е.А. задолженности, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями.Поскольку в судебном заседании установлено, что между ООО «Генезис Кэпитал» и Владимировым Е.А. заключен договор займа, ответчику предоставлены денежные средства по договору, при этом обязательства ответчиком исполнены не были и нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного займа и уплаты начисленных процентов, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.Судом установлено, что заключенный сторонами договор займа соответствует ограничениям, установленным ч.11 ст.6 Закона о потребительском кредите, поскольку установленная договором микрозайма полная стоимость кредита не превышает указанного предельного значения.Истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому задолженность составляет <данные изъяты>, из них: сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Проверяя данный расчет, учитывая, что ответчиком не представлено сведений о надлежащем исполнении условий договора, суд полагает, что сумма задолженности и размер процентов рассчитаны верно и подлежат взысканию с ответчика. Предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям ст.333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика Владимирова Е.А. в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2828 рублей. Поскольку при обращении истца в суд им была произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, следовательно, сумма в размере <данные изъяты> подлежит возврату из бюджета. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Владимирову Е.А. – удовлетворить.

Взыскать с Владимирова Е.А., ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эспресс-Кредит», №, сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Эспресс-Кредит», №, частично государственную пошлину в размере <данные изъяты> излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с исковым заявлением.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Старорусский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Разъяснить сторонам право ознакомиться с мотивированным решением с даты его изготовления – 15 июня 2023 года.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.А. Шуба