Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-55/2014 от 13.02.2014

Дело № 7п-55/14

Р Е Ш Е Н И Е

от 25 февраля 2014 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу законного представителя закрытого акционерного общества «Лесозавод 25» Крылова Д.А. на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 29 января 2014 года, вынесенное в отношении ЗАО «Лесозавод 25» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 29 января 2014 года ЗАО «Лесозавод 25» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 405 000 рублей.

В жалобе законный представитель Общества Крылов Д.А. просит указанное постановление отменить, не соглашаясь с выводами суда о виновности Общества в совершенном правонарушении.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Козлович Ю.Н., не нахожу правовых оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения, влечет административное наказание.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2013 года в 11 часов 05 минут на 7 км. автодороги «Исакогорка-Новодвинск-Холмогоры» Общество перевозило тяжеловесный груз с превышением осевых нагрузок на вторую ось автомобиля, без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов, осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Из ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» следует, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Как следует из материалов дела, Общество при перевозке тяжеловесного груза не имело специального разрешения. Данное обстоятельство законным представителем Общества в поданной жалобе не оспаривается.

Нарушив правила перевозки тяжеловесных грузов, Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения при перевозке тяжеловесного груза без специального разрешения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт нарушения Обществом Правил дорожного движения при перевозке тяжеловесного груза без специального разрешения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.

Данным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы законного представителя Общества Крылова Д.А. о том, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, были предметом рассмотрения судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов судьи районного суда.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, нарушения процессуальных требований не допущено и правовых оснований для отмены постановления судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 29 января 2013 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 29 января 2014 года, вынесенное в отношении ЗАО «Лесозавод 25» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя закрытого акционерного общества «Лесозавод 25» Крылова Д.А. – без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин