Решение по делу № 1-10/2018 от 28.03.2018

<НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2018 года                                                            г. Красный Сулин Ростовской области

Мировой судья судебного участка № 4 Красносулинского судебного района Ростовской области Бойчук А.И.,

при секретаре судебного заседания - Веретельниковой О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Красносулинского городского прокурора Ростовской области Катчиева Р.Н.,

подсудимой Скирдиной С.В.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты РОКА  Абраамян Н.Х., предоставившего ордер <НОМЕР> от 28.03.2018, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении Скирдиной <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>; ранее не судимой,

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Скирдина С.В. совершила растрату имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.

           Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Скирдина <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, согласно судебного приказа № 2-1171(15) мирового судьи судебного участка № 4 Красносулинского судебного района Ростовской области от 07 декабря 2015 года, обязана к уплате алиментов в пользу <ФИО2>, начиная взыскание с 07 декабря 2015 года, на содержание несовершеннолетних детей <ФИО3> <ДАТА6> рождения и <ФИО4> <ДАТА7> рождения в размере <НОМЕР> части всех видов заработка или иного дохода должника ежемесячно до достижения детьми совершеннолетнего возраста.

На основании вышеуказанного судебного приказа 14.12.2015г., в Красносулинском районном отделе УФССП по РО судебным приставом исполнителем <ФИО5> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> о взыскании алиментных платежей в отношении должника: Скирдиной <ФИО1>:

В рамках исполнительного производства 25.01.2018г. судебным приставом-исполнителем Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП по РО <ФИО6> наложен арест на принадлежащее должнику имущество, а именно: микроволновая печь марки «LG»; модель МВ 3929 G, в рабочем состоянии, без видимых повреждений, куплена в 2014 г., оцененную на сумму 3000 (три тысячи) рублей и телевизор цветного изображения Elenberg, модель 2108, диагональ 24 д., в корпусе серого цвета, в рабочем состоянии без видимых повреждений, куплен в 2008 г. оцененный на сумму 2000 (две

тысячи) рублей.

Данное арестованное имущество добровольно приняла на ответственное хранение должник Скирдина СВ., которая была предупреждена судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 312 УК РФ, за растрату, отчуждение, сокрытие либо незаконную передачу арестованного имущества, о чём собственноручно расписалась в акте описи и ареста имущества должника от 25.01.2018 года. Режим ответственного хранения установлен без права пользования имуществом и запретом на распоряжение, место ответственного хранения определено по адресу: <АДРЕС>, по месту проживания должника. Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя и самого акта, а также порядок исключения из акта описи и ареста имущества третьими лицами в 10-дневныи срок, Скирдиной СВ. был разъяснен, о чем она также расписалась в акте о наложении ареста (описи имущества) от 25.01.2018 года. При этом каких-либо заявлений или замечаний от Скирдиной С.В не поступало. Ответственный хранитель Скирдина<ФИО1>, имея умысел на совершение незаконных действий в отношении арестованного по акту описи и ареста от 25.01.2018г. имущества: микроволновая печь марки «LG», модель МВ 3929 G, в рабочем состоянии, без видимых повреждении, куплена в 2014 г., оцененную на сумму 3000 (три тысячи) рублей и телевизор цветного изображения Elenberg, модель 2108, диагональ 24 д.. в корпусе серого цвета, в рабочем состоянии без видимых повреждений, куплен в 2008 г. оцененный на сумму 2000 (две тысячи) рублей, в целях исключения возможности его изъятия для последующей реализации либо обращения в пользу взыскателя. Реализуя преступный умысел действуя умышленно и осознанно, 02 февраля 2018 г. примерно в 15 часов 00 минут, самовольно продала вышеуказанное имущество неустановленному лицу, с места хранения по адресу: <АДРЕС>. за 3000 рублей, а полученные от продажи денежные средства, потратила на собственные нужды, не связанные с исполнением требований исполнительного документа, сокрыв об этом информацию от судебного пристава-исполнителя.

Незаконные действия ответственного хранителя Скирдиной СВ. в отношении имущества, подвергнутого описи и аресту 25.01.2018 года, повлекшие нарушение требований ст.ст. 69 и 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исключили возможность его изъятия судебным приставом-исполнителем для реализации в целях погашения задолженности по исполнительному документу либо обращения в пользу взыскателя, тем самым, нарушили нормальную деятельность суда по отправлению правосудия, а также причинили Скирдиной В.А. и Скирдиной Ю.А., имущественный ущерб, который согласно заключения, проведенного негосударственным судебным экспертом, оценщиком, о стоимости аналога имущества, составляет в сумме 4 000 рублей.

Представитель несовершеннолетних потерпевших <ФИО2> в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без её участия, согласно на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.    

В судебном заседании подсудимая Скирдина СВ.  вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно, так как она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, доказательства ею не оспариваются. Защитник подсудимой разъяснил ей особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, в том числе, то обстоятельство, что в данном случае не допускается обжалование приговора, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Скирдина СВ.  осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и поддерживает его.

Данное  ходатайство было поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Скирдина С.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами дознания, и квалифицирует действия Скирдиной СВ.    по ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации, как растрату имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скирдина С.В., суд признает в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления впервые, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.    

Обстоятельств, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание Скирдина С.В., суд не находит.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; умышленную форму вины и категорию преступления в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к преступлениям небольшой тяжести; состояние здоровья, имущественное положение и личность виновной, которая не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, замужем, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, инвалидность и хронических заболеваний не имеет, имеющую несовершеннолетних детей; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание;  а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; и считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из критериев его назначения, установленных ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа, что отвечает принципу справедливости.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Рассмотрев вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", суд пришел к выводу о том, что вознаграждение защитнику-адвокату за защиту в одном судебном заседании интересов подсудимого должно быть выплачено за счет средств федерального бюджета, поскольку на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скирдину <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, который взыскать с осужденной в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении Скирдиной С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства отсутствуют.

            Произвести оплату труда адвоката Абраамян <ФИО7>, осуществлявшая в судебном заседании защиту Скирдиной С.В. в размере 550 рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета, перечислив на счет адвокатского кабинета Абраамян <ФИО8>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красносулинский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 4 Красносулинского судебного района Ростовской области.

В случае подачи апелляционной  жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно.

Разъяснить осужденному положения ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 31, 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о том, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа следует предоставить в суд, вынесший приговор. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Мировой судья                                                                                                        А.И. Бойчук