Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3617/2022 ~ М-3686/2022 от 28.11.2022

УИД №

Дело № 2-3617/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к Ивановой Я.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Ивановой Я.Н. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1925руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» (далее – ООО МКК «Кватро») и Ивановой Я.Н. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 23 000 руб. на срок 30 календарных дней под 365,00 % годовых со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 57 500 руб. ООО МКК «Кватро» ДД.ММ.ГГГГ уступило свои права по указанному договору займа АО «ЦДУ» посредством заключения договора уступки прав №. Поскольку ответчиком до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия, выражено согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Иванова Я.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). Судебное извещение, направленное по указанному в исковом заявлении адресу, было вручено 15 декабря 2022 г. лично, что бесспорно свидетельствует о ее надлежащем извещении. Получив извещение о судебном заседании, ответчик не ходатайствовал об отложении дела и не представил доказательств в обоснование своей правовой защиты по заявленным требованиям. Согласно адресной справке УВМ МВД по Чувашской Республике ответчик зарегистрирован по адресу, по которому судом направлялось извещение. В связи с этим, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев требование истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 15 февраля 2022 г. между ООО МКК «Кватро» и ИвановойЯ.Н. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Кватро» предоставило Ивановой Я.Н. заем в размере 23 000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 29 900 руб., из которых сумма займа – 23 000 руб. и сумма процентов, начисленная на сумму займа, – 6 900 руб. Данное условие является графиком платежей по договору.

В случае нарушения срока возврата займа заёмщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кватро» уступило свои права по указанному договору займа АО «ЦДУ», заключив договор уступки прав требования №, в том числе и по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Ивановой Я.Н. в общей суммой задолженности 57 500 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 23 000 руб., задолженность по процентам по займу – 33 189 руб., пени – 1 311 руб.

Ответчик взятые на себя по договору займа обязательства должным образом не исполняет.

18 октября 2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары вынесен судебный приказ о взыскании с Ивановой Я.Н. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору на сумму 57 500 руб., который отменен определением мирового судьи от 2 ноября 2022 г. в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа за период с 18 марта по 21 июля 2022 г. в размере 57 500 руб., из них: основной долг – 23 000 руб., сумма начисленных процентов – 6 900 руб., задолженность по просроченным процентам – 26 289 руб., штраф – 1 311 руб., что усматривается из реестра уступаемых прав требования, являющегося приложением № 1 к договору и расчета задолженности.

Задолженность подтверждена документально обоснованным расчетом, который ответчиком не опровергнут.

Проверив представленный расчет истца, суд признает его верным и соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен. Доказательств погашения данной суммы долгп ответчиком суду не представлено.

Положениями п. 3 ст. 807 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В связи с тем, что ответчиком Ивановой Я.Н. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства уплаты процентов за пользование займом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования АО «ЦДУ» к Ивановой Я.Н. о взыскании процентов. При этом суд отмечает, что заявленная к взысканию сумма процентов за пользование займом с учетом уплаты заемщиком процентов за пользование займом не превышает полуторакратного размера суммы займа, что соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах суд находит законным и обоснованным требования истца о взыскании с Ивановой Я.Н. задолженности по договору займа в размере 57 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «ЦДУ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 925 руб., несение которых подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 23 ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика и почтовые расходы, связанные с расходами на отправку ответчику копии искового заявления, по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 165,60 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ивановой Я.Н. (<данные изъяты>) в пользу АО «Центр долгового управления» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 925 (одна тысяча девятьсот двадцать пять) руб., а также почтовые расходы в размере 165 (сто шестьдесят пять) руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Захарова