Решение по делу № 5-196/2020 от 13.07.2020

Дело № 5-196/2020

УИД 28MS0039-01-2020-001069-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2020 года                                                                        п.г.т. Февральск

Мировой судья <АДРЕС> области 2-го судебного участка по <АДРЕС> району Истомина И.В., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего <ФИО2>, работающего <ФИО3>, проживающего по месту регистрации в <ФИО4>,  привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

<ДАТА5> в 18.06 час. <ФИО1>, не имеющий права управления транспортными средствами, в связи с управлением легковым автомобилем «<ФИО6>», имеющим государственные регистрационные знаки <ФИО7>», на 279 км автодороги Введеново-Февральск <АДРЕС> района, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом <ФИО1> ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

В связи с чем, в отношении него <ДАТА3> возбуждено административное производство по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание не явилось должностное лицо, составившее протокол об  административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В силу КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении правонарушения признал, от пояснений отказался.

Выслушав <ФИО1>, исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, наступает за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствие п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ  <НОМЕР> от <ДАТА4> (с последующими изменениями и дополнениями), водитель обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Так, из протокола об административном правонарушении 28 АП 672351 от <ДАТА5> следует, что <ДАТА5> в 18.06 час. <ФИО1>, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с управлением легковым автомобилем «<ФИО6>», имеющим государственные регистрационные знаки <ФИО7>», на 279 км автодороги Введеново-Февральск, если такие действия (бездействия) не содержит уголовно наказуемого деяния ст. 264.1 УК РФ. 

При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> от дачи пояснений отказался.     

Из протокола 28 АК 136550 от <ДАТА5> об отстранении от управления транспортным средством следует, что <ФИО1> <ДАТА5> в 17.50 час. на 279 км автодороги Введеново-Февральск был отстранен от управления автомобилем «<ФИО6>», имеющим государственные регистрационные знаки <ФИО7>», в связи с управлением автомобилем с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, а также в связи с отсутствием права управлении транспортным средствами.

Из протокола 28 АН 006203 от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование следует, что <ФИО1> в связи с управлением легковым автомобилем «<ФИО6>», имеющим государственные регистрационные знаки <ФИО7>», на 279 км автодороги Введеново-Февральск направлялся на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование <ФИО1> отказался, о чем указал в данном протоколе.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» <ФИО8> на имя начальника МО МВД России «Мазановский» следует, что, работая по линии ГИБДД <ДАТА5> на территории пгт. Февральск совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции <ФИО9> на патрульном автомобиле марки УАЗ Патриот г/н У2223/28, в 17.43 час., ими был остановлен на 279 км а/д Введеново-Февральск автомобиль марки ТОЙОТА КРЕСТА г/н <НОМЕР>, за управлением которого находился гражданин <ФИО1>, <ДАТА6> г.р. В ходе проверки документов от гражданина <ФИО1> исходил запах алкоголя изо рта, так же было установлено, что данный гражданин не имеет право управления ТС. <ФИО1> был приглашён в патрульный автомобиль, где ему были зачитаны права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Далее <ФИО1> был отстранён от управления ТС, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора Юпитер <НОМЕР>, на что он ответил отказом. Далее <ФИО1> было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, на что он ответил отказом. После чего в отношении гражданина <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Процедура направления <ФИО1> для прохождения медицинского  освидетельствования соответствует порядку, установленному Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>). Данными Правилами предусмотрены основания направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования, в том числе наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законны, о чем свидетельствует указания в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Мазановский», следует, что <ФИО1> не имеет права управления транспортными средствами.

Из списка правонарушений на имя <ФИО1> следует, что <ФИО1> на момент совершения правонарушения ранее к административной ответственности по статьям 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался.     

Учитывая изложенное, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о доказанности виновности <ФИО1> в совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении 28 АП 672351 от <ДАТА3>, протоколом 28 АК 136550 от <ДАТА5> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 28 АН 006203 от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование, которые, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, является средством доказывания, рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» <ФИО8>, а также видеозаписью факта управления транспортным средством,  процедуры отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствованием, исследованной в судебном заседании в присутствии <ФИО1>

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, при исполнении им государственной функции по государственному надзору.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо этого, мировой судья считает необходимым указать следующее, что процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов административного разбирательства материалами дела не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствие с требованиями КоАП РФ.

В суд не представлены доказательства того, что правонарушение совершено в следствии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля водителя.     

Согласно части 3 ст. 1.5 КоАП РФ, а также примечанию к данной статье, лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, обязано доказывать свою невиновность. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, в действиях <ФИО1> содержится оконченный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Переходя к вопросу о назначении наказания, мировой судья исходит из следующего.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО1>, является признание вины в совершении административного правонарушения.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания и соразмерности его степени общественной опасности вмененного деяния, оценивая характер совершенного обществом правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям в области безопасности дорожного движения, мировой судья считает, что обстоятельства, позволяющие признать совершенное <ФИО1> правонарушение малозначительным, отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, а также то, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,  мировой судья,

п о с т а н о в и л :

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26  КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Административный арест исчислять с 13 июля 2020 года с 11.40 час.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня вручения или получения в <АДРЕС> районный суд через 2-й судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> области.       

Мировой судья                                                                                            И.В. Истомина