Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2023 ~ М-342/2023 от 15.03.2023

Дело

УИД

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре судебного заседания Павловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследникам имущества ФИО10 Валериевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ - Ивановой Н.В., Ивановой С.А., Иванову И.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте за счёт наследственного имущества ФИО1. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности <данные изъяты>

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России -У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

На дату направления иска в суд задолженность по кредитной карте перед банком составляет <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит взыскать с наследников ФИО1 указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец АО «Тинькофф банк» надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и о согласии на рассмотрении дела в заочном порядке.

Привлечённые к участию в деле в качестве ответчика ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 в суд не явилась. Суд признает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в её адрес в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлено судебное извещение, которое ею получено.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, изложенного в письменном виде, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации , Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору (п. 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации), наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Также согласно п. 60 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, смертью должника обязательства по договору займа не прекратились и наследник умершего становится должником по обязательству в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности <данные изъяты>

Согласно материала дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной нотариусом Чебоксарского нотариального округа ФИО6 ответа на запрос, в её производстве имеется наследственное дело на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на день смерти по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>. Наследниками, принявшими наследство по закону являются супруга ФИО2, дочь – ФИО3, сын – ФИО4 Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 21:21:240101:1199, находящийся по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:21:240101:627, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; земельного участка с кадастровым номером 21:21:244701:100, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; земельного участка с кадастровым номером 21:21:240701:231, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, сельское поселение Ишлейское, д. Мутикасы, <адрес>ёная, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; трактора Русич-244, 2019 года выпуска, рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; прицепа МЗСА 817732012, 2019 года выпуска, рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Анализ указанных обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 является принявшей наследство в установленном законом порядке и является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается всё наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При таких обстоятельствах, согласно положений, приведенных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о признании ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 принявшими наследство, открывшегося после смерти заемщика ФИО1, в пределах на суммы наследственного имущества.

Поэтому суд находит исковое заявление АО «Тинькофф Банк» подлежащим удовлетворению в полном объеме и удовлетворяет требования истца о взыскании с наследников в солидарном порядке суммы основного долга в размере <данные изъяты>

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В связи с изложенным, суд находит, что в пользу истца солидарно с ответчиков подлежит взысканию <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Чебоксарского района Чувашской АССР, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Чувашской Республики, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Чебоксарского района, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ сумму общего долга в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                              С.В. Иванов

2-670/2023 ~ М-342/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Тинькофф Банк", представитель Абрамов Г.А.
Ответчики
Иванова Надежда Владимировна
Иванов Игорь Александрович
Иванова Софья Александровна
Суд
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики
Судья
Иванов Сергей Вячеславович
Дело на странице суда
cheboksarsky--chv.sudrf.ru
15.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.03.2023Передача материалов судье
16.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.04.2023Судебное заседание
18.05.2023Судебное заседание
18.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.05.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
19.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.05.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
24.04.2024Дело оформлено
14.05.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее