Решение по делу № 2-483/2012 от 12.04.2012

                                                                                                                            Дело 2-483/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2012 года                                                                                                      г. Ульяновск

Мировой судья судебного участка №7 Ленинского района г.Ульяновска Трофимова Е.А., при секретаре Ильиновой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании ущерба, причиненного  дорожно-транспортным происшествием,

У с т а н о в и л:

Князев А.В. обратился  в суд с иском  к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании ущерба, причиненного  дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования мотивировал тем, что является собственником автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, указанный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон», полис АК <НОМЕР> от <ДАТА2>

В период действия договора страхования произошло страховое событие - с участием указанного автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный номер <НОМЕР>.

Согласно отчету, составленному ООО «Эксперт-Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 46 343 руб., величина утраты товарной стоимости - 4600 руб., за проведение экспертиз истец заплатил 5000 руб., почтовые расходы составили 187,16 руб.

Страховая компания признала случай страховым, однако выплату не произвела.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 42 130,16 руб., судебные расходы.

            В судебном заседании истец Князев А.В. не присутствовал, извещен.

Представитель истца исковые требования поддержала, пояснения дала аналогичные изложенным в исковом заявлении.

            Представитель  ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, сумму ущерба не оспаривала.

Представитель ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав   письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ  суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

            Судом установлено, что Князеву А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-21140 государственный регистрационный номер <НОМЕР>.

Между Князевым А.В. и ООО «СГ «Компаньон» <ДАТА3> в отношении автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный номер <НОМЕР> заключен договор добровольного страхования полис АК <НОМЕР>, застрахованный риск «КАСКО», срок действия договора с <ДАТА><ДАТА> по <ДАТА><ДАТА> Установлена франшиза в размере 14 000 руб.

            Истец исполнил свои обязательства по договору страхования и уплатил ответчику страховую премию в установленном  договором страхования размере.

В период действия договора страхования <ДАТА5> на <АДРЕС> произошло страховое событие с участием указанного автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный номер <НОМЕР>.

Согласно отчету, составленному ООО «Эксперт-Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 46 343 руб., величина утраты товарной стоимости - 4600 руб., за проведение экспертиз истец заплатил 5000 руб., почтовые расходы составили 187,16 руб.

Страховая компания признала случай страховым, однако выплату не произвела.

Исковые требования Князева А.В. подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик  обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, причиненные вследствие этого события убытки  в застрахованном имуществе  либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

            Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Кроме того, в соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Из положений ст. 961 ГК РФ следует, что страховщик имеет право отказать в выплате в случае неисполнения страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ).

Иных оснований, основывающихся на действиях (бездействии) страхователя, и освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты, либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

            Как установлено в судебном заседании, истец исполнил свои обязательства по договору страхования и уплатил ответчику страховую премию в установленном  договором страхования размере.

            Как следует из договора страхования транспортного средства АК <НОМЕР> по данному договору  были застрахованы имущественные интересы истца, как страхователя, на случай наступления страховых рисков КАСКО. Разрешая спор, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих об умысле, в том числе косвенном, страхователя, равно как и определенных законом правовых оснований, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения.

            Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

              Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

           Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, при решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (ст.15 ГК РФ), в связи с чем, условия договора добровольного страхования, противоречащие нормам гражданского законодательства, не могут быть приняты судом во внимание. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

          Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком не заявлено ходатайства о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, не представлено доказательств необоснованности отчетов об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, величины утраты товарной стоимости,  суд считает, что в пользу истца с ответчика  подлежит взысканию страховое возмещение в размере 36 943 руб. 00 коп. (46 343 + 4600 - 14 000)

Также с ответчика на основании ст.15 ГК РФ подлежат взысканию убытки в виде расходов на досудебную оценку по определению стоимости восстановительного ремонта и величины УТС в сумме 5000 руб., почтовые расходы - 187,16 руб., а всего в размере 5187 руб. 16  коп.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм закона  с ООО «СГ «Компаньон»  в пользу истца  подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 1464 руб., по составлению доверенности - 620 руб.

          Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории спора, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению иска в размере 4500 руб.

Всего судебные расходы составляют 6584 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Князева А.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон»  в пользу Князева А.В. страховое возмещение в размере 36 943 руб. 00 коп., убытки - 5187 руб. 16 коп., судебные расходы в размере 6584 руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Ульяновска через мирового судью  сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Мировой судья                                                                                                    Е.А.Трофимова