cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 5-990/2021 от 08.09.2021

  Дело  № 5-990/2021/7/6м                  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

          г.Тюмень                                                                         08 сентября 2021 года                                                             

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка  № 7 Ленинского судебного района г.Тюмени - Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Тюмени Кроншлотова Наталья Евгеньевна по адресу: г.Тюмень, ул. Энергетиков, д. 98, каб. 309,

при участии лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1>,

при участии его защитника <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-990/2021/7/6м, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях,  в отношении  

<ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего, не работающего, являющегося пенсионером по возрасту, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Тюмень ул.<АДРЕС>, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> 13.06.2021г. в 12 час. 30 мин. по адресу: 927 км. Федеральной автодороги Кавказ, в нарушении требований п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, при выявлении признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта), являясь водителем транспортного средства - Тойота RAV 4 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>,  не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

    <ФИО1> при рассмотрении дела об административном правонарушении вину в его совершении не признал, суду пояснил, что 13.06.2021г. вместе с супругой <ФИО3> ехал за рулем своего автомобиля Тойота RAV 4  в <АДРЕС>, правила дорожного движения на нарушал, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД. К моменту остановки они уже около 2 недель путешествовали по <АДРЕС>, алкоголь он не употреблял, в состоянии опьянения находиться не мог. В ходе беседы с сотрудниками ГИБДД возник конфликт, сотрудники ГИБДД поняли, что привлекать его к ответственности не за что и попросили записать на видео процедуру, пояснив, что скажут ему что делать, так как он хотел ехать дальше, то согласился сделать то,  о чем его попросили. Так как они вернули ему документы на автомобиль, с жены взяли расписку, никаких документов он не подписывал, их отпустили. Когда ему пришло извещение в суд <АДРЕС>, он понял, что сотрудники ГИБДД без него составили документы. Это была провокация со стороны сотрудников ГИБДД, Никакие копии документов ему никто не вручал. Копии всех документов он получил уже в Тюмени, когда документы ему направил суд. Поскольку в представленных ему судом документах не имеется его подписи, то на ранее заявленном ходатайстве о проведении почерковедческой экспертизы он не настаивает.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2> пояснил суду, что в действиях <ФИО1> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку доказательства наличия у <ФИО1> признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) не представлено, отсутствует причина остановки автомобиля под управлением <ФИО1> Понятые не участвовали, хотя был день и можно было их привлечь. Документы были составлены уже после окончания видеозаписи. В имеющемся в материалах дела Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения внесенные исправления в части указанного времени не заверены, в деле отсутствует определение об исправлении описки. Никакие копии документов <ФИО1> не направлялись и не вручались после их составления. <ФИО1> под видеозапись повторил все, что сказали ему сотрудники ГИБДД, после чего его отпустили и он поехал дальше. Находясь в незнакомых местах он никогда бы не стал употреблять спиртное, поскольку ему еще ехать. Он согласился помочь сотрудникам ГИБДД записать это видео на их просьбу подтвердить, что они на посту работают, пообещали, что ему за это ничего не будет. Ему как сказали, так он и сделал. Кроме того, сотрудниками ГИБДД не установлено время совершения <ФИО1> административного правонарушения. В связи с чем дело в отношении <ФИО1> подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

   Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными при рассмотрении дела  об административном правонарушении письменными доказательствами:

      - протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР> от 13.06.2021г., в котором зафиксирован факт совершения <ФИО1> административного правонарушения. Как указано в протоколе об административном правонарушении от подписи и получения копии проткола <ФИО1> отказался. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что направленная <ФИО1> копия протокола об административном правонарушении была им получена до рассмотрения дела судом;

     - протоколом 05 СС 011476 от 13.06.2021г. об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что 13.06.2021 г. в 12 час. 10 мин. <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством - Тойота RAV 4 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в связи с наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя из полости рта), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение <ФИО1> от управления транспортным средством проведено в отсутствии понятых, однако в протоколе имеется отметка о ведении видеозаписи, которая на CD-диске приложена к делу об административном правонарушении.  В протоколе имеет отметка о том, что <ФИО1>  от подписи отказался. Копия протокола была направлена судом <ФИО1> и получена им, о чем лицо, привлекаемого к административной ответственности, указало при рассмотрении дела об административном правонарушении;

  -  Актом 05 СР № 006954 от 13.06.2021г.  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого освидетельствование <ФИО1> с применением технического средства Юпитер заводской номер <НОМЕР> (дата поверки 30.06.2020г.) на состояние алкогольного опьянения, не производилось в связи с отказом <ФИО1> от его прохождения. Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения  зафиксирован в отсутствии понятых, однако в протоколе имеется отметка о ведении видеозаписи, которая на CD-диске приложена к делу об административном правонарушении. Копия Акта была направлена <ФИО1> и получена им, что он подтвердил при рассмотрении дела. Имеющееся исправление в части времени начала исследования заверено печатью ГИБДД. Оснований для признании Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством по делу, не имеется;

    - протоколом 05 СТ <НОМЕР> от 13.06.2021г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого <ФИО1>  13.06.2021г. в 12 час. 30 мин. должностным лицом был направлен на медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения. Основанием для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где стоит отметка «отказался».  Указанное процессуальное действие было проведено в отсутствии понятых, однако в протоколе имеется отметка о ведении видеозаписи, которая на CD-диске приложена к делу об административном правонарушении. В протоколе имеется отметка о том, что <ФИО1>  от подписи  в протоколе отказался. Копия протокола была направлена судом и получена лицом, привлекаемым к административной ответственности, о чем он указал в судебном заседании;

       - копией водительского удостоверения, выданного <ФИО1> на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», действительного до 15.04.2030г.;

- рапортом инспектора ДПС 8 взвода Полка ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО4> от 13.06.2021г., в котором отражено, что 13.06.2021г. в 12 час. 00 мин. на 927 км ФАД «Кавказ» выявлен факт управления гражданином <ФИО1> транспортного средства - автомобиля Тойота RAV 4, регистрационный знак <НОМЕР>, у которого присутствовали признаки алкогольного опьянения. <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте,  на что он отказался, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача нарколога, на что <ФИО1> отказался. В отношении <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

      - просмотренной при рассмотрении дела об административном правонарушении видеозаписью, на которой зафиксирован автомобиль около которого находится <ФИО1>, при этом сотрудник ГИБДД озвучил, что был остановлен автомобиль под управлением <ФИО1> Было озвучено место остановки транспортного средства. Далее <ФИО1> был приглашен в патрульный автомобиль, отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что <ФИО1> ответил отказом, после чего должностное лицо объявило о прерывании видеозаписи для составления Протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее <ФИО1> объявлено, что составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, для чего предложено проехать к врачу- наркологу, на что <ФИО1> ответил отказом, после чего видеозапись должностным лицом прервана для составления протокола об административном правонарушении.

             Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника о том, что в отношении <ФИО1> никакие протоколы не составлялись, опровергаются просмотренной видеозаписью, на которой зафиксированы проведенные в отношении <ФИО1> процессуальные действия.

            Как следует из материалов дела, автомобиль Тойота RAV4 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> не задерживался, а был передан водителю <ФИО3>, имеющей водительское удостоверение на право управления транспортного средства, что подтверждается Распиской <ФИО3> от 13.06.2021г., в которой <ФИО3> обязуется управлять автомобилем и не передавать право управления транспортным средством своему супругу <ФИО1>

           Данный факт также опровергает доводы <ФИО1> о фиктивности проведения сотрудниками ГИБДД зафиксированной на видео процедуры направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств в связи с отсутствием при проведении процессуальных действий понятых, опровергается приложенной к материалам дела видеозаписью, представленной на CD-диске, что соответствует требованиям ч.6 ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           Доводы защитника о том, что <ФИО1> не был представлен сертификат о поверке прибора, суд не принимает во внимание, поскольку от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства измерения <ФИО1> отказался, в связи с чем необходимости в предоставлении <ФИО1> сертификата о поверке прибора измерения не имелось. Кроме того, в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.06.2021г., копия которого была получена <ФИО1> до рассмотрения дела в суде, имеется отметка о номере прибора Алкотектор Юпитер (<НОМЕР>). На размещенном в открытом доступе в сети Интернет сайте ФГИС «АРШИН» (https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry)  имеются сведения о приборе - Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе № <НОМЕР>, прошедшем поверку в ФБУ «Красноярский ЦСМ» и пригодным к использованию.

       Исходя из исследованных судом доказательств, суд считает вину <ФИО1> установленной, а квалификацию его действий по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильной.

       Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты <ФИО3> пояснила суду, что они с мужем путешествовали на автомобиле длительное время, в автомобили перевозили фрукты, которые могли скиснуть и дать запах, который мог смутить сотрудников ГИБДД. Супруга сотрудники ГИБДД под видеозапись заставили дать отказ от освидетельствования. Что происходило в автомобиле сотрудников ГИБДД она не знает, так как ее к автомобилю не подпускали. Ей сотрудники ГИБДД сказали написать расписку  о том, что она обязуется управлять автомобилем, ехать до гостиницы, она спорить не стала. Зачем она писала эту расписку выяснять она не стала. Почему супруга отстранили от управления транспортным средством она выяснять не стала, спорить с сотрудниками ГИБДД они не стали, сделали как их просили. Супруг спиртное не употреблял.

       Доводы <ФИО1> о фиктивности зафиксированной на видео и проведенной в отношении него процедуры освидетельствования на состояние опьянения, суд расценивает в качестве линии защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

    Поскольку вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами, то оснований для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется.

    Пунктом 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

 Все имеющиеся в деле доказательства оценены судом в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

 Руководствуясь положениями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, при назначении наказания учитывает общественную опасность совершенного правонарушения. Совершенное им правонарушение является грубым нарушением Правил дорожного движения, которое угрожает жизни и безопасности не только самого водителя, но и других участников дорожного движения. Обстоятельства, смягчающие ответственность, по делу отсутствуют и лицом, привлекаемым к административной ответственности, сведения о наличии таких обстоятельств суду не представлены. Обстоятельства, отягчающие ответственность, по делу отсутствуют. Также суд учитывает семейное и материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, состояние его здоровья: здоров, инвалидности не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  29.9, 29.10, ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде   административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>, ИНН 0541018037, КПП 057201001, код ОКТМО 82701000, номер счета получателя платежа 03100643000000010300 в отделение НБ Республика <АДРЕС> Банка России г.Махачкала, БИК <НОМЕР>, код бюджетной классификации 18811601123010001140, наименование платежа: УИН: <НОМЕР>, плательщик: <ФИО1> Юрий Васильевич.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить судье, вынесшему постановление по адресу: г.Тюмень, ул.Энергетиков, д.98, каб.310, или направить факсом по тел. 8 (3452) 28-60-47, или на адрес электронной почты участка: len6@72ms.ru.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Срок лишения <ФИО1> права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения в ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени по адресу: г.Тюмень, ул.Энергетиков, 104, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью либо непосредственно в Ленинский районный суд г. Тюмени, в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

           Мировой судья                                                      Н.Е. Кроншлотова <ОБЕЗЛИЧЕНО>