Решение по делу № 1-21/2013 от 13.06.2013

Дело № 1-21/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2013 года г.Бутурлиновка

      Мировой судья судебного участка № 2 Бутурлиновского района Воронежской области Шаповалова Л.В.,

             с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Бутурлиновского района Игнатенко А.В., потерпевшего Пономарева Н.И.,подсудимого Плотко <ФИО1>

             адвоката Дубок Д.В., действующего на основании ордера № 435от 30 июля 2013 года

             при секретаре судебного заседания Вещевой Н.Г., рассмотрев в помещении судебного участка № 2по адресу: Воронежская область, г.Бутурлиновка, ул.Красная, 5, в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Плотко <ФИО1> <ДАТА> года рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гр. РФ, образование основное общее, невоеннообязанного, разведенного, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: Воронежская область, г<АДРЕС> содержащегося под стражей с 29.07.2013г<ДАТА>

            в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

                                                               У С Т А Н О В И Л :

ПодсудимыйПлотко С.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а именно, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

08 апреля 2013 года в 22 часа Плотко С.В., находясь в доме № 54 по ул. Комсомольская г. Бутурлиновка Воронежской области, имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежавший на печи в комнате кухни вышеуказанного дома бывший в употреблении мобильный телефон марки «FLY DS 105D» в корпусе черного цвета стоимостью 1100 (одна тысяча сто) рублей, в котором была установлена сим карта оператора сотовой связи «Теле-2», на счету которой находились денежные средства в сумме 76 (семьдесят шесть) рублей и сим карта оператора сотовой связи «Билайн» на счету которой находились денежные средства в сумме 16 (шестнадцать) рублей, принадлежащих Пономареву Н.И., после чего с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

           Своими действиями Плотко С.В. причинил  Пономареву Н.И. имущественный вред на сумму 1192 руб..

       В судебном заседании подсудимый Плотко С.В. заявил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.

           Адвокат Дубок Д.В. поддержал заявленное подсудимым Плотко С.В. ходатайство.

Потерпевший Пономарев Н.И. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Игнатенко А.В. против заявленного ходатайства не возражает. Судья при ознакомлении с материалами уголовногодела пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Плотко С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а потому считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Действия подсудимого Плотко С.В. судья квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

             Потерпевший  Пономарев Н.И. обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Плотко С.В., т.к. ущерб ему возмещен полностью и они примирились.    

            Подсудимый Плотко С.В. вину свою признал полностью и не возражает против прекращения дела за примирением с потерпевшим.

            Государственный обвинитель Игнатенко А.В. не возражает против прекращения уголовного дела по обвинению Плотко С.В.  в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая, что Плотко С.В. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, письменное ходатайство потерпевшего Пономарева Н.И. о прекращении уголовного дела в связи с примирением и возмещением ущерба, с учетом мнения прокурора, считает, что в соответствии со ст. 76 УК РФ Плотко С.В.  может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, мировой судья

                                                         П О С Т А Н О В И Л:

           Уголовное дело по обвинению Плотко <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ - прекратить за примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «FLY DS 105D» в корпусе черного цвета б/у, IMEI 1: 868887014110077, IMEI 2: 868887014526074, с находящимися в нем двумя сим картами оператора сотовой связи «теле-2» и «Билайн» оставить в распоряжении  собственника, Пономарева Н.И..

Избранную  в отношении Плотко <ФИО1> меру пресечения в виде заключения под стражу- отменить, освободив его из под стражи в зале суда немедленно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бутурлиновский районный суд по адресу: Воронежская область, г.Бутурлиновка, ул.9 Января, д.2, через мирового судью в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                              Л.В. Шаповалова