Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-17/2022 от 01.04.2022

№ 10-17/2022                                    

Мировой судья Нохрина М.А.            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кунгур Пермского края 13 апреля 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Курбатова А.Б.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кунгуре Пермского края с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело № 10-17/2022 по апелляционной жалобе осужденного Щур Сергея Владимировича на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, имеющий основное общее образование, не женатый, военнообязанный, судимый:

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 320 часам обязательных работ, постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 80 часов заменена на лишение свободы на срок 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Кунгуре Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 подал на указанный приговор мирового судьи апелляционную жалобу, в которой указал, что считает приговор мирового судьи чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное наказание, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил ее удовлетворить.

Защитник ФИО4 жалобу ФИО1 поддерживает, просит применить положения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание.

Государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, оснований для изменения приговора, снижения наказания не установлено. Указывает, что судом учтены в полной мере все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, наказание назначено законно и обоснованно в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ. Достижение целей наказания невозможно без изоляции подсудимого от общества, оснований для изменения приговора и назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не имеется; просит оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников судебного процесса, исследовав документы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировым судьей уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в особом порядке судебного разбирательства, о чём ходатайствовал подсудимый, поддержав своё ходатайство в суде. Нарушений прав подсудимого при рассмотрении дела допущено не было, условия рассмотрения дела в особом порядке мировым судьей соблюдены в полном объёме.

Действия ФИО1 мировым судьей были квалифицированы правильно, согласно предъявленному обвинению, с которым ФИО1 был полностью согласен. В апелляционной жалобе, а также при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции вина осуждённого в совершении преступления не оспаривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы мировым судьей мотивировано, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены судом в полной мере. Также суд 1 инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования по делу, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его матери.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и считает, что назначенное приговором мирового судьи наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется.

Доводы осужденного ФИО1, его защитника по мере наказания были полностью исследованы мировым судьей при рассмотрении дела по существу и отражены в приговоре.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий                           А.Б. Курбатов