Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2024 от 01.02.2024

Дело №

УИД: 26RS0№-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретарях судебного заседания Тучиной Э.В., Семигановской Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> межрайонного прокурора Луценко Д.В.,

подсудимого Ермакова <данные изъяты>

защитника подсудимого – адвоката Сивакова М.В., представившего удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении <адрес> городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Ермакова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес> <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официального не трудоустроенного, неженатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. <адрес>
<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Ермаков <данные изъяты>. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Ермаков <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с географическими координатами <адрес> в.д., в пределах
<адрес> <адрес>, зная о существующем запрете на незаконный оборот боеприпасов, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, нашел в полимерном пакете 22 патрона, которые подобрал, направился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес> по прибытию, зная о существующем запрете на незаконный оборот боеприпасов, спрятал указанные 22 патрона на полке в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории двора, принадлежащего ему вышеуказанного домовладения, где умышленно, незаконно хранил их до того момента как, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов
10 минут до 11 часов 00 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», в жилище Ермакова <данные изъяты>., сотрудниками ОМВД России «<адрес>» были обнаружены и изъяты вышеуказанные боеприпасы, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются стандартными боевыми военного назначения отечественного производства патронами в количестве 22 штук с маркировочными обозначениями «539-69», калибра 7,62 х 39 мм, образца 1943 года и относятся к штатными боеприпасам к автоматам АК-47, АКМ, АКМС и ручным пулеметам РПК, РПКС.

Он же, Ермаков <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с географическими координатами <адрес> в.д., в пределах
с. <адрес> <адрес>, зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, пренебрегая ограничениями и запретами, запрещающими хранение взрывчатых веществ без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, нашел полимерный пакет с порохом, общей массой 97,79 грамм, который подобрал, и направился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>,
с<адрес>, <адрес>, по прибытию, вышеуказанные взрывчатые вещества стал незаконно хранить на территории вышеуказанного домовладения, до того момента как, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов
10 минут по 11 часов 00 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками ОМВД России «Буденновский», по месту жительства Ермакова <данные изъяты> был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находился порох, который согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой вещество серо-зеленого цвета и является бездымным порохом, пригодным для использования по прямому назначению, массой 97,79 грамм.

В судебном заседании подсудимый Ермаков <данные изъяты> вину в совершении инкриминируемых ему преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого (т. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, по месту его жительства, расположенному по адресу: <адрес>, село <адрес>
<адрес>, приехали сотрудники полиции, которые предъявили ему для ознакомления постановление <адрес> городского суда о разрешении сотрудникам ОУР Отдела МВД России «<адрес>» проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его проживания. Затем, сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать, или сообщить о находящемся в федеральном розыске за отделом МВД России «<адрес>» подозреваемом ФИО 1 а также выдать запрещенные к свободному обороту предметы (оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, психотропные вещества), предметы добытые преступным путем, на что он пояснил, что в его домовладении отсутствует ФИО 1. и перечисленных ими предметов нет. Сотрудниками полиции было осмотрено его домовладение, в котором в ходе осмотра третьей жилой комнаты, слева от входа, в шкафу на верхней полке в черной полимерной банке с красной крышкой были обнаружены два охотничьих патрона с маркировкой «3 ТК - 16 - 56». В ходе осмотра хозяйственной постройки, выполненной из двух комнат, в первой комнате, справа от входа, на верхней полке в белом полимерном пакете был обнаружен газетный сверток, в котором были обнаружены 22 патрона калибра
7,62 мм. Также, в данном пакете был обнаружен прозрачный полимерный пакет с сыпучим веществом серо - зеленого цвета. Все обнаруженное было изъято в присутствии представителей общественности. После составления протокола, на вопрос сотрудников полиции, что за два металлических предмета цилиндрической формы по внешнему виду схожие с охотничьими патронами с маркировкой «3 ТК - 16 - 56», были изъяты в его домовладении, он пояснил что это охотничьи патроны
16 калибра, которые ему достались после смерти его дедушки ФИО 2 который умер примерно 1990 году. Изъятые в помещении хозяйственной постройки его домовладения металлические предметы цилиндрической формы в количестве
22 штук, схожие с патронами калибра 7,62 мм и прозрачный полимерный пакет с сыпучим веществом серо - зеленого цвета – порохом, он обнаружил недалеко от сельского кладбища, которые впоследствии принес по месту своего проживания, и хранил для личных целей, без цели сбыта. О том, что в его домовладении хранятся порох и патроны, он никому не рассказывал. После чего, он сотрудникам полиции в присутствии двух представителей общественности указал на участок местности, где он обнаружил патроны в количестве 22 штук и пакет с порохом, которые впоследствии принес по месту своего проживания. Вину в совершенных преступлениях он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия подсудимый Ермаков <данные изъяты> подтвердил их в судебном заседании, пояснил, что они соответствуют действительности.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 3. (т. №), данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России «<адрес>». В ДД.ММ.ГГГГ ОУР ОМВД России <данные изъяты>» поступила информация о том, что
Ермаков <данные изъяты>. проживающий по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, хранит оружие, боеприпасы, взрывные устройства, иные запрещенные к хранению предметы, а так же предметы, добытые преступным путем. В связи с этим, было проведено ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Ермакова <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут, он совместно с сотрудником ОУР ОМВД России «<адрес>» ФИО 4 в присутствии приглашенных двух представителей общественности, проследовали к домовладению Ермакова <данные изъяты>. Перед производством обследования он и сотрудник ОУР ОМВД России «<адрес> ФИО 4 предъявили свои служебные удостоверения Ермакову <данные изъяты> затем предъявили ему постановление судьи <адрес> городского суда, о разрешении проведения ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: СК, <адрес>, с. <адрес>, <адрес>.
Ермаков <данные изъяты>. ознакомился с данным постановлением, на котором поставил свою подпись. Перед началом проведения ОРМ в жилище Ермакова <данные изъяты> ими было предложено добровольно выдать запрещенные в обороте и к хранению предметы, а именно оружие, боеприпасы, предметы, добытые преступным путем, на что
Ермаков <данные изъяты>. ответил, что у него таковых нет. С разрешения Ермакова <данные изъяты> все участвующие лица проследовали во двор домовладения, далее в домовладение. В ходе осмотра третьей жилой комнаты слева от входа, в шкафу на верхней полке, в черной полимерной банке с красной крышкой были обнаружены два металлические предмета цилиндрической формы по внешнему виду схожими с охотничьими патронами с маркировкой «3 ТК - 16 - 56», которые они в присутствии понятых ФИО 5. и ФИО 6 а также Ермакова <данные изъяты> изъяли. Ермаков <данные изъяты> пояснил, что предметы которые они изъяли, это охотничьи патроны, которые ему достались после смерти его дедушки. Далее, они направились в хозяйственную постройку, расположенную во дворе вышеуказанного домовладения. В ходе осмотра хозяйственной постройки, выполненной из двух комнат, в первой комнате, справа от входа, на верхней полке в белом полимерном пакете был обнаружен газетный сверток, в котором были обнаружены металлические предметы цилиндрической формы в количестве 22 штук, концы которых заостренные, по внешнему виду схожие с патронами калибра 7,62 мм. Также, в данном пакете был обнаружен прозрачный полимерный пакет с сыпучем веществом серо - зеленого цвета. На вопрос к Ермакову <данные изъяты> что это за предметы и какое вещество серо-зеленого цвета находится в данном полимерном пакете, Ермаков <данные изъяты> ответил, что предметы в количестве 22 штук являются патронами, а вещество серо-зеленого цвета это порох, которые он нашел недалеко от кладбища, на свалке в с. <адрес>. Металлические предметы цилиндрической формы в количестве 22 штук, находящиеся в газетном свертке, помещенные в полимерный пакет, прозрачный полимерный пакет с сыпучим веществом серо - зеленого цвета, в присутствии двух представителей общественности и Ермакова <данные изъяты>. были изъяты. На вопрос, почему Ермаков <данные изъяты>. не выдал добровольно изъятое в его домовладении сыпучее вещество серо - зеленого цвета, а также металлические предметы цилиндрической формы в количестве
24 штук, он пояснил, что испугался наступления уголовной ответственности и надеялся, что сотрудники полиции в домовладении не смогут их обнаружить. Ермаков <данные изъяты> изъявил желание указать на место, находящееся недалеко от сельского кладбища, где на свалке он обнаружил патроны, а также пакет с порохом. Поле чего, группа вышеуказанным составом с Ермаковым <данные изъяты>. отправились в указанном им направлении, где Ермаков <данные изъяты>. указал на место обнаружения вышеперечисленных предметов. Ермаков <данные изъяты>. пояснил, что обнаруженные предметы он принес по месту своего проживания, где хранил их на полке в хозяйственной постройке для личного пользования, без цели сбыта. По окончании ОРМ был составлен протокол, в котором расписались все вышеперечисленные участники.

Аналогичные показания по данному факту по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО 3., следуют из оглашенных в соответствии с
ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетелем ФИО 4. (т. №), оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России <адрес>», свидетелями ФИО 5. (т. №) и ФИО 6 (т. №) – понятыми, принимавшими участие в ходе ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Ермакова <данные изъяты>.

Помимо показаний свидетелей вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела.

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89-96), согласно которому в ходе обследования, проведенного на основании постановления суда о разрешении данного ОРМ, в домовладении, принадлежащем Ермакову <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес>, с<адрес>,
<адрес>, были обнаружены и изъяты: два металлических предмета цилиндрической формы по внешнему виду схожими с охотничьими патронами с маркировкой «3 ТК - 16 - 56»; металлические предметы цилиндрической формы в количестве 22 штук, концы которых заостренные, по внешнему виду схожие с патронами калибра 7,62 мм; пакет с сыпучем веществом серо - зеленого цвета.

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-128), в котором
Ермаков <данные изъяты> признался в совершенных им преступлениях, а именно в хранении по месту своего жительства боеприпасов и взрывчатых веществ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), согласно которому осмотрен участок местности на свалке с географическими координатами <адрес>., расположенный неподалеку от кладбища <адрес> <адрес>, находясь на котором Ермаков <данные изъяты> указал место, где обнаружил патроны калибра 7,62 мм и пакет с порохом.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), согласно которому Ермаков <данные изъяты> находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, указал место, где он хранил патроны и бездымный порох.

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), согласно которому осмотрены: две гильзы 16 калибра с маркировкой «3 ТК - 16 - 56»; восемнадцать патронов и четыре гильзы с маркировочным обозначением «539-69» калибра 7,62 х 39 мм, пакет с сыпучим веществом – порохом. В ходе осмотра установлены характерные особенности и признаки осмотренных предметов и вещества.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124), согласно которой представленные на исследование 22 (двадцать два) патрона, с маркировочным обозначением 539-69 изготовлены промышленным способом и являются патронами калибра 7,62 (7,62x39), предназначенные для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: автоматах АК-47, АКМ, АКМС и ручных пулеметов РПК, РПКС и др.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), согласно которой представленное вещество серо-зеленого цвета являются бездымным порохом. Бездымный порох является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения охотничьих патронов. Бездымный порох пригоден для использования по прямому назначению. Масса пороха составила - 97,79 <адрес> бездымный порох опасности для транспортировки не представляет, но может представлять потенциальную опасность при длительном хранении.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), согласно которому представленные на экспертизу 22 (двадцать два) патрона с маркировочными обозначениями «539-69», являются стандартными боевыми военного назначения отечественного производства патронами, калибра 7,62x39мм, обр. 1943 года, и относятся к штатным боеприпасам к автоматам АК-47, АКМ, АКМС и др. и ручным пулеметам РПК, РПКС. Экспериментально отстрелянные патроны к стрельбе пригодны.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57-62), согласно которому представленное вещество серо-зеленого цвета является бездымным порохом. Бездымный порох является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения охотничьих патронов. Бездымный порох пригоден для использования по прямому назначению. Масса бездымного пороха составила 96,29 грамм. Исследованный бездымный порох опасности для транспортировки не представляет, но может представлять потенциальную опасность при длительном хранении.

Таким образом, вина подсудимого Ермакова <данные изъяты> в деяниях, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше, в том числе его признательными показаниями. Данная позиция подсудимого согласуется с вышеприведенными показаниями свидетелей, и иными доказательствами по делу.

Фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено. Показания, вышеуказанных свидетелей, суд находит достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и в полной мере доверяет их показаниям, которые логичны, последовательны, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в неблагоприятном для Ермакова <данные изъяты>. исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, судом не установлено, кроме того, показания они давали добровольно, без какого-либо принуждения, предварительно были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судом также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, поскольку он свое отношение к предъявленному ему обвинению, которое согласуется с вышеприведенными доказательствами, давал в присутствии защитника, при этом был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, поэтому у суда нет оснований не доверять признательным показаниям самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, подтвержденными им в судебном заседании, поэтому суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимого, а также показания свидетелей.

Оценивая каждое из исследованных доказательств, в соответствии с ч. 1
ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все исследованные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Разрешая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, совокупность исследованных доказательств суд признает достаточными для признания
Ермакова <данные изъяты> виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд квалифицирует действия Ермакова <данные изъяты> в отношении 22 патронов калибра 7,62 мм по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

Действия Ермакова <данные изъяты>. в отношении пороха весом 97,79 грамм суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд признает доказанным, что Ермаков <данные изъяты>. совершил длящееся преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исключает из обвинения Ермакова <данные изъяты>. указание о совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (незаконное хранение взрывчатых веществ), в период с июля 2012 года до ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

На основании ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в УК РФ была введена ст. 222.1 об уголовной ответственности за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств, вступившая в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

До введения в УК РФ ст. 222.1 и начала ее действия с ДД.ММ.ГГГГ, действовала редакции ч. 1 ст. 222 УК РФ, которая предусматривала уголовную ответственность за незаконное хранение взрывчатых веществ.

На основании ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд признает доказанным, что фактическое хранение
Ермаковым <данные изъяты> в период с июля 2012 года до ДД.ММ.ГГГГ взрывчатого вещества (пороха) не влечет для него уголовную ответственность, поскольку действовавшая в этот период времени редакция ч. 1 ст. 222 УК РФ (до внесения изменений в УК РФ на основании ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), ему не вменяется в вину, а введенная в УК РФ ч. 1 ст. 222.1 УК РФ начала действовать, как указано выше, с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому она не может применяться к действиям, совершенным до ее введения.

Кроме того, санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, введенной в УК РФ на основании ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, является более строгой по сравнению с санкцией ч. 1
ст. 222 УК РФ, действовавшей в этот период времени (с июля 2012 года до
ДД.ММ.ГГГГ), до внесения изменений в УК РФ на основании вышеуказанного
ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, исходя из положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, не подлежит применению для квалификации действий Ермакова <данные изъяты>. относительно периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд исключает из обвинения Ермакова <данные изъяты>. указание о нарушении им ФЗ № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку следствием не указана конкретная норма (нормы) этого закона, которые нарушил подсудимый применительно к незаконному хранению им взрывчатого вещества.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семей.

Так, подсудимым Ермаковым <данные изъяты>. совершено два преступления, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, второе к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого
Ермакова <данные изъяты>., суд учитывает, что он по месту жительства и регистрации начальником Краснооктябрьского территориального отдела администрации <адрес> муниципального округа характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», ранее не судим.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит Ермакова <данные изъяты>. – вменяемым.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу
ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермакову <данные изъяты> по всем эпизодам преступлений, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия Ермаков <данные изъяты> подробно сообщил об обстоятельствах незаконного хранения патронов и пороха;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие статуса ветеран боевых действий; то, что виновный впервые привлекается к уголовной ответственности; положительные данные о личности виновного с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ермакову <данные изъяты>., судом не установлено.

Основания для изменения категории совершенных Ермаковым <данные изъяты>. тяжкого и средней тяжести преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

При назначении наказания Ермакову <данные изъяты>., за совершенные преступления, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым по каждому из эпизодов преступлений назначить для исправления Ермакова <данные изъяты>. и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие комплекса смягчающих обстоятельств, обстоятельства данного уголовного дела, вид и массу взрывчатого вещества, а также боеприпасов, отсутствие какой-либо угрозы для посторонних лиц в результате его хранения, а также личность подсудимого, суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Кроме того, с учетом перечисленных выше обстоятельств, а также учитывая цели и задачи наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначении ему условного наказания по каждому из эпизодов преступлений в соответствии с положениями
ст. 73 УК РФ.

Поскольку санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ штраф к лишению свободы, подлежит обязательному назначению, Ермакову <данные изъяты> надлежит назначить наказание в виде штрафа.

В то же время, суд считает возможным не назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа, полагает достаточным назначение наказаний в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый Ермаков <данные изъяты>. совершил два преступления, одно из которых отнесено к категории тяжких, то окончательное наказание ему в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ должно быть назначено путем частичного сложения наказаний.

Избранная в отношении Ермакова <данные изъяты>. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд полагает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках будет решен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ермакова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ермакову <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год
6 (шесть) месяцев со штрафом в доход государства в размере 5000 рублей.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Ермакову <данные изъяты> основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год в течение которого условно-осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Ермакова <данные изъяты> в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в данный государственный орган для регистрации в сроки, установленные специализированным государственным органом.

Возложить контроль за поведением условно-осужденного на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ермакова <данные изъяты> – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес> №).

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- две гильзы 16 калибра; вещество серо-зеленого цвета, общим весом 97,79 гр., восемнадцать патронов и четыре гильзы калибра 7,62 х 39 мм, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России «<адрес>», - уничтожить в установленном порядке;

- три конверта со смывами с рук Ермакова <данные изъяты>., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае апелляционного обжалования приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>