Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2023 от 18.08.2023

Дело № 2-677/2023

51RS0017-01-2023-000646-74

Мотивированное решение

изготовлено 02.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 2 октября 2023 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при секретаре Кужиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК «Инвест-ЭН» к Кармаза И. И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МКК «Инвест-ЭН» (далее – ООО «МКК «Инвест-ЭН», общество) обратилось в суд с иском к Кармаза И.И. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что *.*.* между ООО «МКК «Инвест-ЭН» и Кармаза И.И. заключен договор № о предоставлении займа в размере 30 000 рублей под 1 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа образовалась задолженность, а именно: 30 000 рублей – сумма основного долга, 45 000 рублей – проценты, 1 836 рублей 99 копеек – проценты по статье 395 ГК РФ.

Мировым судьей судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области *.*.* вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика приведенной задолженности, который определением от *.*.* отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность с учетом частично оплаченных процентов в размере 12 463 рубля 52 копейки в общей сумме 64 373 рубля 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 131 рубль, почтовые расходы в размере 127 рублей.

Представитель истца ООО «МКК «Инвест-ЭН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кармаза И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений по иску в суд не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно подпункту 2 пункта 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа).

Пунктом 2 части 4 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 настоящего Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *.*.* между ООО «МКК «Инвест-ЭН» и Кармаза И.И. заключен договор № о предоставлении потребительского займа в размере 30 000 рублей под 1 % в день на 35 дней, на срок до *.*.* включительно. Срок действия договора – со дня предоставления заемщику суммы займа до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Согласно пункту 6 договора, заемщик единовременно в конце срока предоставления займа *.*.* осуществляет платеж в размере 40 500 рублей, включающий в себя погашение суммы займа в размере 30 000 рублей и процентов в размере 10 500 рублей, начисленных со дня, следующего за днем предоставления займа. График платежей выдан заемщику при заключении договора.

С вышеуказанными условиями предоставления, использования и возврата займа Кармаза И.И. был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в договоре займа.

Из дела видно, что ООО «МКК «Инвест-ЭН» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размерах и на условиях, предусмотренных договором займа.

Заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность в размере 75 000 рублей, включающая сумму основного долга –30 000 рублей, проценты за период с *.*.* по *.*.* – 45 000 рублей.

Материалами дела подтверждено, что ООО «МКК «Инвест-ЭН» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области, которым *.*.* был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с Кармаза И.И. задолженности по договору займа № от *.*.* за период с *.*.* по *.*.* в размере 30 000 рублей, процентов в размере 45 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей, а всего 76 225 рублей, который *.*.* отменен в связи с возражениям должника относительно его исполнения.

По информации ОСП Печенгского района Мурманской области УФССП России по Мурманской области на исполнении службы судебных приставов находилось исполнительное производство №-ИП от *.*.*, возбужденное на основании судебного приказа № от *.*.* о взыскании с должника Кармаза И.И. в пользу взыскателя ООО «МКК «Инвест-ЭН» кредитной задолженности в размере 76 225 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района Мурманской области УФССП России по Мурманской области от *.*.* исполнительное производство №-ИП от *.*.* прекращено ввиду отмены судебного акта (судебного приказа № от *.*.*), сумма взысканная по исполнительному производству составляет 12 569 рублей 01 копейка, о чем свидетельствует справка о движении денежных средств.

Так, согласно сведениям о движении денежных средств, за период с *.*.* по *.*.* с должника Кармаза И.И. в пользу взыскателя ООО «МКК «Инвест-ЭН» удержана сумма 12 463 рубля 52 копейки, а также *.*.* в размере 105 рублей 49 копеек, а всего за период с *.*.* по *.*.* удержана общая сумма 12 569 рублей 01 копейка.

Согласно представленному истцом расчету заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность в размере 64 373 рубля 47 копеек, включающая сумму основного долга – 30 000 рублей, проценты за период с *.*.* по *.*.* – 32 536 рублей 48 копеек (45 000 рублей - 12 463 рубля 52 копейки (частично оплаченные проценты), а также проценты по займу, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период с *.*.* по *.*.* – 1 836 рублей 99 копеек.

Факт заключения договора займа, наличие задолженности по договору, ответчиком не оспорены, и доказательств обратному, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Сведений о добровольном полном погашении ответчиком вышеуказанного размера задолженности, материалы дела не содержат.

Суд полагает, что надлежащее исполнение обязательств по договору займа должна доказывать сторона ответчика, однако таких доказательств не представлено, доводы истца положенные в основание иска, не опровергнуты.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленных истцом требований и взыскании с ответчика Кармаза И.И. в пользу ООО «МКК «Инвест-ЭН» задолженности по договору займа № от *.*.* в виде вышеуказанной суммы основного долга в размере 30 000 рублей и договорных процентов в пределах заявленных истцом требований в размере 32 536 рублей 48 копеек.

При этом, определяя размер задолженности по договору, подлежащий взысканию с ответчика, суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, находя его арифметически верным, правильность которого представленным со стороны ответчика контр расчетом не опровергнута, доказательства уплаты займа (его части), в материалы дела представлены не были.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «МКК «Инвест-ЭН» к Кармаза И.И. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в сумме 62 536 рублей 48 копеек.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от *.*.* № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от *.*.* N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Из дела видно, что на первой странице договора займа указано, что стороны заключили договор, по условиям которого срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Также в индивидуальных условиях отражено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовой организации по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Пунктом 12 договора займа определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определение, с указанием на то, что по данному договору штрафные санкции отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия об ограничении начисления полной стоимости потребительского займа, и в частности процентов по договору, предельный размер начисляемых процентов и неустойки был ограничен в договоре в соответствии требованиями Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Как указывалось выше, из расчета задолженности по договору займа следует, что задолженность по договору займа составляет: 30 000 рублей – основной долг, и 45 000 рублей – проценты, предусмотренные договором с *.*.* по *.*.* (150 дней) из расчета (30 000 рублей х365%/365 дней в году х 150 дней).

Таким образом, размер процентов по договору, заявленный к взысканию, достиг полуторакратного размера суммы предоставленного кредита, в связи с чем не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) и иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с законом и условиями заключенного между сторонами договора.

В этой связи, разрешая требования истца ООО МКК «Инвест-ЭН» о взыскании с Кармаза И.И. в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за неисполнение денежного обязательства за период с *.*.* (со следующего дня за датой возврата) по *.*.* (298 дней) на сумму займа (30 000 рублей) в размере 1 836 рублей 99 копеек, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в данной части.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исходя из размера заявленных требований в сумме 64 373 рубля 47 копеек, истец уплатил государственную пошлину в размере 2 131 рубль, что подтверждается платежными поручениями № от *.*.*, № от *.*.*, № от *.*.*, № от *.*.*, № от *.*.*, № от *.*.*, а также понес почтовые расходы в размере 127 рублей, в связи с направлением в адрес ответчика копии иска, о чем свидетельствует кассовый чек от *.*.*, которые относятся к судебным расходам и в силу приведенных норм права подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что исковые требования истца ООО «МКК «Инвест-ЭН» удовлетворены частично в сумме 62 536 рублей 48 копеек, что составляет 97,14%, с ответчика Кармаза И.И. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2 070 рублей 05 копеек, а также почтовые расходы в размере 123 рубля 36 копеек.

Кроме того, суд находит необходимым произвести зачет взысканных в рамках исполнительного производства с ответчика по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области № от *.*.* денежных средств в сумме 105 рублей 49 копеек в счет оплаты задолженности по договору займа № от *.*.*

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., *.*.* ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░-░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ *.*.* ░ ░░░░░░░ 62 536 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 070 ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 123 ░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 105 ░░░░░░ 49 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ *.*.* ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ *.*.*

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░