Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2648/2023 ~ М-1230/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-2648/2023

УИД 39RS0002-01-2023-001396-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцевой С.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Старцева С.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором, уточнив заявленные требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере страховой суммы по Договору страхования - 63943, 96 руб.; неустойку (пени) в размере 3% от 1900 руб. за период с < Дата > по < Дата >, из расчета 57 руб. в день, в размере 456,00 руб., взыскать неустойку в размере 3% от 1900 руб. за период с < Дата > из расчета 57 руб. в день, по день вынесения решения судом и далее по день фактического исполнения обязательств; штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб.; расходы по оплате за составление претензии в размере 3 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование указала, что < Дата > между истцом Старцевой С.В. и ответчиком – САО «ВСК» Филиал Калининградский, заключен договор страхования №. В соответствии со страховым полисом «Домашний» по программе экспресс страхование «Антириск» истец застраховала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: < адрес >. Объектами страхования являлись: внутренняя отделка - страховая сумма 450 000 руб., страховая премия 1900 руб.; гражданская ответственность владельцев жилых помещений - страховая сумма 500000 руб., страховая премия 3050 руб. Всего уплачено страховой премии 4 950 руб. К страховым рискам (трактуемые в соответствии с Правилами страхования) относятся:1) по страхованию имущества: пожар, авария, проникновение воды из соседних (чужих) помещений, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падение предметов, взрыв; 2) по страхованию гражданской ответственности: причинение ущерба имуществу третьих лиц, исключая ответственность за перепланировку/переоборудование при страховании гражданской ответственности владельцев жилых помещений. Так в период действия договора страхования, произошел страховой случай, а именно: < Дата > произошла протечка воды. В августе 2022г. истец обратилась в САО «ВСК» филиал Калининградский с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. < Дата > представителем САО «ВСК» был произведен осмотр квартиры, составлен Акт осмотра, согласно которому в < адрес > стяжке пола, произошла утечка воды, в результате чего произошло затопление < адрес >. Актом зафиксированы имеющиеся в квартире истца повреждения. < Дата > САО «ВСК» истцу была выплачено в счет страхового возмещения, сумма в размере 3 198,46 рублей. С данным размером страхового возмещения Старцева С.В. не согласилась, истцом было поручено ООО «Стандарт Оценка» провести осмотр квартиры и изготовить отчет о рыночной стоимости права требования возмещения ущерба. Согласно Заключению специалиста № от < Дата >: «Рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного отделке помещений квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, с учетом материалов и работ, по состоянию на < Дата >, составляет 110000 рублей. Стоимость затрат на проведение экспертизы составила 7000 рублей. < Дата > ответчику направлена досудебная претензия, с требованием выплатить истцу доплату к страховому возмещению в размере 116801,54 руб. В ответ на вышеуказанную претензию, поступил ответ от САО «ВСК» филиал Калининградский от < Дата >, по результатам рассмотрения претензии согласована доплата страхового возмещения в неоспариваемой части в размере 42 857,58 руб. в рамках страхового дела №. Не согласившись с данным ответом-отказом Ответчика, < Дата >, истец обратилась в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг». Принятым решением Финансового уполномоченного от < Дата > в удовлетворении заявленных требований Старцевой С.В. было отказано. С данным решением не согласна. Считает, что действиями Ответчика по ненадлежащему исполнению принятых на себя обязательств, в рамках указанного Договора страхования, необоснованной просрочкой в удовлетворении в добровольном порядке законного требования о выплате страхового возмещения нарушаются права и интересы истца как потребителя, в связи с чем обратилась с иском за судебной защитой нарушенных прав.

Истец Старцева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Винникова И.О. требования поддержала в уточненной редакции по основаниям, приведенным в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» Степочкина Я.И., действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, представила письменные возражения.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. (далее Финансовым уполномоченным) по запросу суда представлены материалы, положенные в основу решения об отказе в удовлетворении требований Старцева С.В., а также письменные объяснения по существу принятого уполномоченным решения.

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что < Дата > между Старцевой С.В. и САО «ВСК» заключен договор добровольного имущественного страхования по программе «Антириск» с выдачей Полиса «Домашний» № со сроком страхования с < Дата > по < Дата >.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования имущества граждан №.

Адрес объекта страхования: < адрес >.

Объектами страхования являются: внутренняя отделка и оборудование квартиры - страховая сумма составляет 450 000 рублей 00 копеек; гражданская ответственность - страховая сумма составляет 500 000 рублей 00 копеек; общая страховая премия составляет 4 950 рублей 00 копеек.

Страховым риском по имуществу является, в том числе, авария, проникновение воды из соседних (чужих) помещений.

Выгодоприобретателем по Договору страхования является лицо, имеющее интерес в сохранении застрахованного имущества (на условиях «За счет кого следует»).

Старцева С.В. является собственником застрахованного имущества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 39-АА № от < Дата >.

Согласно актам осмотра ООО «УК ЖЭУ Ремжилстрой» от < Дата > и < Дата > в результате течи трубопровода ХВС произошел залив застрахованного имущества, в результате чего был причинен материальный ущерб.

< Дата > истец обратился к Страховщику САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и о выплате страхового возмещения.

< Дата > по инициативе Страховщика ООО «РАО «Оценка - Экспертиза» был произведен осмотр поврежденного имущества и составлен акт осмотра.

< Дата > САО «ВСК» осуществила выплату страхового возмещения Старцевой в размере 3 198 рублей 46 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

< Дата > Старцева обратилась к Страховщику с претензией, в которой требовала осуществить доплату страхового возмещения по заявленному событию в размере 106 801 рубль 54 копейки, а также возместить расходы по оплате юридических услуг и расходы на проведение независимой экспертизы.

< Дата > САО «ВСК» письмом уведомила Старцева С.В. о доплате страхового возмещения, < Дата > осуществила доплату в размере 42 857 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером доплаты страхового возмещения, Старцева С.В. обратилась в службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору страхования с финансовой организации – САО «ВСК» в размере 63943,96 руб., а также расходов по оплате юридических услуг – 3000 руб., расходов на проведения независимой экспертизы – 7000 руб.

Решением Финансового уполномоченного С.В. Максимовой от < Дата > в удовлетворении требований Старцева С.В. отказано.

Названное решение мотивировано тем, что согласно Заключению эксперта № № от < Дата > ООО «ЭКСО-НН», полученному в ходе проведения независимой экспертизы по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта в пределах лимита ответственности страховщика без учета износа составляет 43 278 рублей 37 копеек, с учетом износа - 43 244 рубля 11 копеек. Соответственно, у Финансовой организации появилось обязательство по осуществлению выплаты Заявителю страхового возмещения в размере 43 244 рубля 11 копеек. Из предоставленных сведений и документов следует, что Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в общем размере 46 056 рублей 04 копейки (3 198 рублей 46 копеек + 42 857 рублей 58 копеек), что превышает установленную экспертом сумму, в связи с чем основания для взыскания доплаты с финансовой организации отсутствуют. Также отказано во взыскании расходов на представителя, поскольку при составлении заявления потребитель может использовать стандартную форму заявления в финансовую организацию, утвержденную решением Совета Службы финансового уполномоченного от < Дата > (протокол №) в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ и размещенную на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.finombudsman.ru). Указанная форма также не предполагает обязательное приложение к ней экспертного заключения. Кроме того, финансовый уполномоченный не усмотрел оснований для взыскания расходов на проведение Старцевой экспертизы, ввиду того, что законом установлен претензионный порядок, который не требует проведение независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований. Соответственно, расходы Заявителя на проведение независимой экспертизы не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований Заявителя в рамках соблюдения досудебного порядка и возмещению не подлежат.

Не согласившись с данным решением Старцева < Дата > направила в суд настоящее исковое заявление с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов на юридические услуги, расходов на проведение независимой экспертизы, дополнив требования, рассмотренные Финансовым уполномоченным, требованиями о взыскании неустойки, сославшись на положения п.5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, заявила требования о компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - 30000 руб., за составление претензии в адрес ответчика – 3000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

При этом, следует учесть, что в соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда РФ "Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. 18.03.2020г.), потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации только по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Закона).

Из Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что если потребитель не согласен с решением финансового уполномоченного, он вправе обратиться в суд в порядке, установленном пунктом 3 статьи 25 указанного закона, а именно: в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати днейпосле дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 23 указанного Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение Финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих днейпосле даты его подписания финансовым уполномоченным.

Поскольку с иском в суд Старцева обратилась посредством почтовой связи < Дата > (ШПИ 23602379015978) срок, установленный законом на такое обращение истцом соблюден, с чем согласился ответчик в судебном заседании, на заявлении о пропуске срока не настаивал.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона при наступлении страхового случая у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения.

Как следует из положений статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества, если договором не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать действительную стоимость имущества (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Договор страхования заключен на условиях Правил № 100 добровольного страхования имущества граждан.

По смыслу п. 1, п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

По смыслу п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования содержащих положения об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты и иные положения.

С Правилами страхования Истец был ознакомлен, Правила были вручены, ссылка на применение условий Правил страхования имеется в Договоре страхования, следовательно, они являются обязательными для применения в отношениях сторон.

Из толкования п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 929 ГК РФ следует, что размер возмещаемых убытков по договору имущественного страхования может быть ограничен условиями договора.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в

страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Таким образом, размер страховой выплаты, равно как и объем обязательств Страховщика, при наступлении страхового случая, определяется с учетом условий Договора страхования и Правил страхования.

Кроме того, страхователь (выгодоприобретатель) вправе претендовать на страховую выплату исключительно в отношении застрахованного имущества. Понятие внутренней отделки, инженерного оборудования, движимого (домашнего) имущества, конструктивных элементов, как они понимаются для целей страхования предусмотрены в п.п. 2.2., 2.17, 2.4. и 3.2.2., 2.10. Правил страхования.

При этом, п. 5.16. Правил страхования предусмотрено, что при страховании без осмотра и без описи установлены лимиты возмещения, исчисляемые от страховой суммы или, как это установлено для одной единицы движимого имущества, от страховой суммы на группу имущества.

В соответствии с п. 5.16.3. Правил страхования при страховании отделки и инженерного оборудования лимиты составляют:

-         окна- 8 % от страховой суммы;

-         двери- 15 % от страховой суммы;

-         пол- 18% от страховой суммы;

-         потолок- 7% от страховой суммы;

-         стены (обои)- 17% от страховой суммы;

-         стены (кафель)- 9% от страховой суммы;

-         сантехника (коммуникации и оборудование)- 7% от страховой суммы;

-         отопление (коммуникации и приборы)- 3 % от страховой суммы;

-         газоснабжение (коммуникации и приборы)- 4% от страховой суммы;

-         электроснабжение (коммуникации и оборудование)- 12% от страховой суммы.

Согласно п.п. «б» п. 12.7.1. (12.7.2.) Правил страхования размер ущерба, причиненного

застрахованному имуществу, определяется: при частичном повреждении - в размере затрат на восстановительный ремонт по ценам и тарифам, действовавшим на момент наступления страхового случая, с учетом износа на заменяемые части и материалы.

При этом, согласно п.п. 12.9.1-12.9.3. Правил страхования, затраты на восстановительный ремонт включают в себя: расходы на материалы и запасные части для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту, расходы по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества в том состоянии, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая, за исключением расходов на: уборочно-расчистные работы после страхового случая для приведения территории страхования в состояние, пригодное для проведения восстановительных работ (слом, демонтаж, разборка) на утилизацию мусора, образовавшегося в результате страхового случая (п. 2.24, п. 2.37, п. 4.9.1., п. 5.13.4 Правил страхования).

< Дата >, для определения объёмов повреждений и оценки ущерба был произведён осмотр застрахованного имущества. По результатам составлен Акт осмотра. Из акта следует, что : « Для обнаружения места протечки демонтирован ламинат на площади до 2кв.м; демонтирована бетонная стяжка на глубину до 120 мм и площадью до 1 кв.м. Место протечки обнаружено. Заменены 2 уголка, 4 муфты и до 1 пог.м трубы диаметром 20мм.» Иных повреждений при осмотре не выявлено.

На основании локальных сметных расчетов № от < Дата >, № от < Дата >, условий Договора страхования и Правил страхования об износе, лимитах выплаты определен размер страховой выплаты.

Заявленное событие было признано страховым случаем, и на указанные банковские реквизиты было перечислено страховое возмещение в размере 3 198,46 рублей.

По результатам рассмотрения Претензии согласована доплата страхового возмещения в неоспариваемой части, в размере 42 857,58 рублей, в рамках страхового дела №.

В рамках рассмотрения обращения Старцевой Финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой экспертизы, по итогам которой ООО «ЭКСО-НН» подготовлено заключение эксперта № № от < Дата >.

Как указано в Разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года), если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Истец о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлял, не приводил достаточных доводов, вызывающих сомнения в правильности и (или) обоснованности предоставленного Финансовым уполномоченным заключения; не представил доказательства, оспаривающие Заключение эксперта Финансового уполномоченного.

Согласно Заключению эксперта ФУ: стоимость восстановительного ремонта в пределах лимита ответственности страховщика без учета износа составляет 43 278 рублей 37 копеек, с учетом износа - 43 244 рубля 11 копеек.

Поскольку оплату страхового возмещения Старцевой произведена в размере, превышающем установленную сумму ущерба, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Заключение № от < Дата >, подготовленное ООО «Стандарт Оценка», на которое ссылается истец в обоснование своих требований, не содержит достоверной информации о страховом случае, включает в расчет не только повреждения квартиры истца - №, но и < адрес >; не относящиеся к предмету страхования, не учитываются лимиты выплат, установленные Правилами Страхования и не может быть положено в основу решения суда.

В силу абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В силу п. 17 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.

Таким образом, за нарушение денежного обязательства к страховщику может быть заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при этом, такая неустойка не подлежит удовлетворению сверх суммы страховой премии.

Поскольку требования о взыскании неустойки не были заявлены при обращении к Финансовому уполномоченному, они подлежат оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения, производные требования о компенсации морального вреда, штрафа, взыскании расходов на экспертизу не подлежат удовлетворению.

Судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг представителя в силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с проигравшей стороны, соответственно, оснований для взыскания в пользу Стариковой судебных расходов не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Старцевой С.В. (паспорт < иные данные > к САО «ВСК» (ИНН 7710026574) о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г. В. Милько

Мотивированное решение составлено < Дата >.

Судья Г. В. Милько