Решение по делу № 2-3710/2022 ~ М-2256/2022 от 01.04.2022

Производство № 2-3710/2022

УИД 28RS0004-01-2022-003557-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 ноября 2022 года    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мароко К.Э.

с участием представителя администрации г. Благовещенска – КА, ответчика ЭА, представителя ПАО «ДЭК» - РС

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Благовещенска к СВ, ЭА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних СМ, ВС, ТС о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, встречному исковому заявлению ЭА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних СМ, ВС, ТС к администрации г. Благовещенска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Благовещенска в суд с иском, в обоснование заявленных требований, указав, что СВ, ЭА, СМ, ВС, ТС являются собственниками кв. ***

19.03.2021 года филиалом ПАО «ДЭК Амурэнергосбыт» направлено уведомление о том, что при обследовании указанного жилого помещения, установлено, что квартира оборудована электрическими конвекторами, печь демонтирована. Разрешение на перепланировку жилого помещения не предъявлено.

20.04.2021 года ответчикам направлены уведомления об устранении нарушения жилищного законодательства, которыми был установлен срок – 9 месяцев, в течение которого ответчики обязаны привести жилое помещение по адресу *** прежнее состояние, проинформировать об этом администрацию г. Благовещенска и представить подтверждающие документы (технический паспорт). До настоящего времени ответчиками не представлено документов свидетельствующих о приведении жилого помещения в прежнее состояние, в связи с чем, устранение допущенных нарушений возможно только в судебном порядке.

На основании вышеизложенного просит обязать СВ, ЭА, действующую за себя и в интересах несовершеннолетних детей СМ, ВС, ТС, привести квартиру № *** в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным по состоянию на 08.07.2008 года.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ЭА представлено встречное исковое заявление к администрации г. Благовещенска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Встречный иск мотивирован следующими обстоятельствами.

ЭА со своей семьей являются собственниками жилого помещения по адресу ***. В 2020 году в указанной квартире была выполнена перепланировка с привлечением подрядной организации, которой были выполнены следующие виды работ: разобраны самонесущие перегородки в квартире, разобрана печь, заделано отверстие в перекрытии, выполнена гидроизоляция пола в санузле, выполнены новые перегородки санузла из керамического кирпича, выполнены новые перегородки из ГВЛ, разобрана кладка под окном в наружной стене, для выполнения дверного проема, утеплена холодная веранда. Разрешения о согласовании перепланировки квартиры получено не было. Ответчиками был подготовлен проект перепланировки квартиры в ООО «Амургражданпроект», проведено общее собрание собственников помещений МКД, расположенного по адресу ***, с целью получения согласия собственников помещений МКД на перепланировку кв. ***. Было получено более 2/3 голосов собственников помещений МКД. Кроме того ЭА в ООО «Амургражданпроект» было получено техническое заключение по обследованию строительных конструкций после перепланировки и переустройства квартиры №*** ***

На основании вышеизложенного, просит суд сохранить жилое помещение по адресу *** переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца КА поддержал первоначальное исковое заявление по изложенным в нем доводам и настаивал на его удовлетворении. Также поддержал доводы отзыва на встречное исковое заявление. Против удовлетворения встречных исковых требований ЭА возражал.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ЭА требования первоначального иска не признала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований. Дополнительно указала, что многоквартирный дом по адресу *** на обслуживании какой-либо управляющей компании не находится, в связи с чем получить согласование проектной документации не представляется возможным. Кроме того, полагает, что произведенной перепланировкой общее имущество затронуто не было и в этой связи получение согласия всех собственников на проведение перепланировки указанного жилого помещение не требуется.

Представитель третьего лица ПАО «ДЭК» ЮМ поддержала первоначальное исковое заявление, настаивала на их удовлетворении. Кроме того, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, в котором указано что в ПАО «ДЭК» открыт лицевой счет № *** на имя ЭА в отношении жилого помещения, расположенного по адресу ***. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по своевременной оплате потребленной электрической энергии, по лицевому счету № *** образовалась задолженность в размере 28 195 рублей 01 копейка. ПАО «ДЭК» уведомляло ответчика о необходимости оплаты данной задолженности, а также о приостановлении электроснабжения в случае непогашения долга. 26.02.2021 г. по причине не оплаты задолженности, подача электроэнергии по адресу *** была приостановлена. 18.03.2021 г. ПАО «ДЭК» организован выезд с целью обследования жилого помещения, согласно которому установлено, что данное помещение оборудовано электрическими конвекторами, печь демонтирована. При этом доказательств оборудования электроотопления в установленном законом порядке ответчикам не предоставлено. На основании установленных обстоятельств подача электроэнергии была восстановлена 18.03.2021 года. На основании вышеизложенного, ПАО «ДЭК» считает требования администрации г. Благовещенска законными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание не явились ответчик СВ, представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции в Амурской области, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» (в лице филиала по Амурской области), о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из отзыва на встречный иск от представителя управления ЖКХ г. Благовещенска следует, что представленная истцами проектная документация не была согласована с лицом, предоставляющим услуги по содержанию и ремонту МКД. Кроме того, представленной истцами проектной документацией предусмотрены: разбор кладки под окном в наружной стене для устройства дверного проема в квартире №*** устройство системы хозяйственно-бытовой канализации с отводом стояков в существующий выгреб, устройство канализационного стояка, вытяжная часть которого выведена выше кровли на 0,2 м. Однако, из представленного истцами протокола общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу *** от 14 сентября 2022 года, установлено, что в принятии решения по реконструкции приняло участие недостаточное количество собственников и необходимого количества голосов заявитель не получил. Из представленного технического паспорта, составленного по состоянию на 08 июля 2022 года, установлено, что в указанном жилом помещении произведены самовольные переустройство и перепланировка. Согласование органом местного самоуправления самовольной перепланировки помещения в многоквартирном доме действующим законодательством не предусмотрено.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В свою очередь в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении, граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Защита жилищных прав осуществляется, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права (ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

По смыслу с ч.ч. 1, 2 ст. 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования органа местного самоуправления, выраженного в соответствующем решении, являются самовольными.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

В соответствие с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчики СВ, ЭА, СМ, ВС, ТС являются собственниками кв. ***, расположенной по адресу ***.

С целью улучшения жилищных условий и комфортности проживания в принадлежащем им жилом помещении ответчиками были проведены работы по перепланировке и переустройству: разобраны самонесущие перегородки в квартире, разобрана печь, заделано отверстие в перекрытии, выполнена гидроизоляция пола в санузле, выполнены новые перегородки санузла из керамического кирпича, выполнены новые перегородки из ГВЛ, разобрана кладка под окном в наружной стене, для выполнения дверного проема, утеплена холодная веранда.

Как следует из материалов дела 18.03.2021 года ПАО «ДЭК» осуществило выезд в спорную квартиру и по его результатам было установлено, что жилое помещение оборудовано электрическими конвекторами, а печь демонтирована.

20 апреля 2021 года администрацией г. Благовещенска в адрес ЭА, СВ, СМ, ВС, ТС направлены уведомления об устранении нарушения жилищного законодательства и необходимости в 9 месячный срок со дня получения уведомления привести помещение в многоквартирном доме по адресу: *** прежнее состояние, о чем информировать администрацию г. Благовещенска и представить подтверждающие документы (технический паспорт).

Поскольку соответствующие документы подтверждающие приведение жилого помещения в прежнее состояние ответчиком представлено не было, администрация г. Благовещенска в пределах своих полномочий обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Не согласившись с требованиями первоначального искового заявления, ответчиком ЭА, подан встречный иск о сохранении квартиры *** в перепланированном состоянии.

Согласно п. 1.3 постановления администрации г. Благовещенска от 04 сентября 2009 года № 644 «Об утверждении положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые» проектная документация должна соответствовать требованиям пожарных, санитарно-гигиенических норм, экологических и иных установленных законодательством требований, в том числе требованиям к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах

Из проекта перепланировки и переустройства квартиры № в многоквартирном жилом доме по адресу ***, изготовленного ООО «Амургражданпроект», следует, что квартира № *** расположена в одноэтажном трехквартирном кирпичном жилом доме. Перепланировка и переустройство выполнено по просьбе заказчика. Перечень выполняемых работ: а) разобрать печку в существующей квартире и заделать в крыше отверстия; б) разобрать перегородки в квартире; в) выполнить перегородки санузла из керамического кирпича; г) выполнить новые перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу; д) разобрать кладку под окном в наружной стене для выполнения дверного проема; е) утеплить холодную веранду минплитой с обшивкой ГВЛ; ж) выполнить гидроизоляцию пола в санузле.

Согласно техническому заключению ООО «Амургражданпроект» следует, что произведенная перепланировка квартиры №*** по адресу: ***, выполнена согласно разработанному проекту. Обследованием установлено, что все конструкции квартиры (наружные и внутренние стены, железобетонное перекрытие, оконные и дверные заполнения в остальных помещениях) после перепланировки и переустройства оставлены без изменения. Техническое состояние несущих конструкций обследованной квартиры после проведенной перепланировки и переустройства исправное, которое характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение их несущей способности и дальнейшей эксплуатационной пригодности. Данная перепланировка и переустройство не снижает несущей способности строительных конструкций существующего здания и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Объективных причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации квартиры №*** в кирпичном здании по назначению, не установлено.

В период судебного разбирательства ЭА получено решение администрации г. Благовещенска №154 от 23 сентября 2022 года об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки указанного жилого помещения.

Решением администрации г. Благовещенска № 154 от 23 сентября 2022 года в согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанной квартиры было отказано по причине того, что согласование органом местного самоуправления самовольных переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме действующим законодательством не предусмотрено. При этом заявителю было разъяснено, что собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В этих целях в соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ ответчикам был установлен срок – 9 месяцев со дня получения данного уведомления, в течение которого они обязаны привести жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в состояние, отраженное в проекте перепланировки «до перепланировки», о чем информировать администрацию г. Благовещенска и представить подтверждающие документы (технический паспорт).

Таким образом, судом установлено, что ответчиками перепланировка и переустройство в квартире *** по адресу *** произведены без соответствующего согласования с органом местного самоуправления.

    Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Главой 4 Жилищного кодекса РФ не предусмотрен запрет и не исключены полномочия органа местного самоуправления, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

    Данная позиция высказана Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного суда от 27 сентября 2006 года.

    Согласно п. 2.1 постановления администрации г. Благовещенска от 04 сентября 2009 года № 644 «Об утверждении положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые» проектная документация по вопросам переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подлежит согласованию лицом, предоставляющим услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома.

    В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что согласование с управляющей компанией проектной документации по вопросу перепланировки указанного жилого помещения отсутствует ввиду отсутствия управляющей компании, осуществляющей функции по управлению, указанным многоквартирным домом.

На основании изложенного, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что законодательно установленного запрета на перепланировку, выполненную в квартире ответчиков по первоначальному иску, в части работ: разбора самонесущих перегородок в квартире; разбора печи и заделки отверстия в перекрытии; гидроизоляции пола в санузле; возведения новых перегородок санузла из керамического кирпича; возведения новых перегородок из ГВЛ; утепления холодной веранды не имеется.

    Суд считает обоснованными доводы истца по встречному иску о том, что перепланировка, в приведенном объёме, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствуют требованиям безопасности, не угрожают жизни и здоровью людей.

    При таких обстоятельствах, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, в соответствии с проектом, выполненным ООО «Амургражданпроект» в соответствии с которым в квартире выполнены работы путем: разбора самонесущих перегородок в квартире; разбора печи и заделки отверстия в перекрытии; гидроизоляции пола в санузле; возведения новых перегородок санузла из керамического кирпича; возведения новых перегородок из ГВЛ; утепления холодной веранды.

    Основания к отказу в согласовании перепланировки установлены ст. 27 ЖК РФ.

    В решении администрации г. Благовещенска № 154 от 23.09.2022 г. законные основания к отказу в согласовании перепланировки в результате которой разобраны самонесущие перегородки в квартире; разобрана печь и заделано отверстие в перекрытии; выполнена гидроизоляции пола в санузле; возведены новые перегородки санузла из керамического кирпича; возведены новые перегородки из ГВЛ; утеплена холодная веранда, не приведены.

    Ссылки в решении № 154 от 23.09.2022 года о том, администрация г. Благовещенска не наделена полномочиями по согласованию перепланировки и переустройства жилого помещения, и, отказывая в их согласовании действовала в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, являются несостоятельными.

    Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

    Таким образом, администрация г. Благовещенска полномочна рассмотреть вопрос о согласовании по заявлению гражданина самовольно выполненных переустройства или перепланировки и сохранить жилое помещение в существующем состоянии, а утверждение об обратном основано на неверном толковании норм материального права.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску были получены и представлены суду все документы и согласования, необходимые для проведения перепланировки в результате которой разобраны самонесущие перегородки в квартире; разобрана печь и заделано отверстие в перекрытии; выполнена гидроизоляции пола в санузле; возведены новые перегородки санузла из керамического кирпича; возведены новые перегородки из ГВЛ; утеплена холодная веранда.

    Учитывая изложенное, суд считает, что администрацией г. Благовещенска безосновательно отказано ЭА в согласовании выполненной перепланировки жилого помещения в выше приведенном объеме, в результате чего были нарушены законные права истца по встречному иску на получение в установленном порядке согласования перепланировки жилого помещения, принимая во внимание отсутствие в связи с осуществлением перепланировки нарушения прав и законных интересов граждан, равно как и создания этой перепланировкой угрозы их жизни или здоровью.

    На основании изложенного, суд полагает исковые требования встречного иска о сохранении квартиры №*** в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу ***, в перепланированном состоянии в части работ: разбора самонесущих перегородок в квартире; разбора печи и заделки отверстия в перекрытии; гидроизоляции пола в санузле; возведения новых перегородок санузла из керамического кирпича; возведения новых перегородок из ГВЛ; утепления холодной веранды, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Разрешая настоящее гражданское дело в части разбора ответчиком кладки под окном в наружной стене для выполнения дверного проема, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

    Согласно п. 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

    Как следует из материалов дела в ходе перепланировки при устройстве дверного проема в наружной кирпичной стене здания, относящейся к его несущим конструкциям, в жилой комнате площадью 10,8 кв.м. (согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на 08 июля 2008 года) была разобрана кирпичная кладка под окном. Указанные работы привели к изменению фасада здания, а также нарушению целостности несущего элемента строительной конструкции.

    Между тем, согласно представленного технического заключения, специалисты ООО «Амургражданпроект», указывают на то, конструкции квартиры (наружные и внутренние стены, железобетонное перекрытие, оконные и дверные заполнения в остальных помещениях) после перепланировки оставлены без изменения. Техническое состояние несущих конструкций обследованной квартиры после проведенной перепланировки и переустройства исправное, которое характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Однако не приводят сведений о размерах указанных проемов предусмотренных проектом и существующих. Заключение не содержит сведений о применении расчетов нагрузки на несущие конструкции (проектной и действующей), и не свидетельствует об отсутствии дефектов, снижающих несущую способность стен и перекрытий всего многоквартирного дома в целом, а указывает лишь на то, что такие дефекты не обнаружены.

    В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

    Согласно п. «в» ч. 2 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

    Положениями ч. 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

    Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

    Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

    Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома.

    В силу указанных норм, работы по демонтажу подоконных пространств в несущей стене жилого дома (относящейся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома) с выполнением дверного проема как затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, относятся к работам по реконструкции, для проведения которой требуется оформление соответствующей проектной документации и получение разрешений, а также получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. При этом положения ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ возможность сохранения в судебном порядке самовольной реконструкции не предусматривают. В результате выполнения указанных работ изменилась целостность несущих конструкций дома.

    В ходе рассмотрения дела ЭА представлены протокол общего собрания и решения собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу ***, согласно которым собственниками помещений, принимавшими участие в общем собрании, было согласовано проведение перепланировки кв. *** по адресу ***.

    Однако, ответчиком ЭА не представлено решение собственника квартиры №*** АВ, о согласии на проведение работ, затрагивающих несущие конструкции вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью в результате выполнения указанных выше работ, истцом по встречному иску не представлено.

    На основании вышеизложенного, суд полагает, что сохранение самовольного устройства дверного проема путем разбора кладки под окном в наружной стене не может быть признано законным, в связи с чем в этой части иск администрации г. Благовещенска подлежит удовлетворению, а в удовлетворении требований встречного иска в части сохранения квартиры №*** по адресу *** в перепланированном состоянии с разбором кладки под окном в наружной стене для выполнения дверного проема суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковое заявление администрации г. Благовещенска – удовлетворить частично.

        Обязать СВ и ЭА, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних СМ, ВС, ТС привести квартиру №***, расположенную по адресу *** в прежнее состояние в соответствии техническим паспортом, составленным по состоянию на 08 июля 2008 года, путем восстановления кладки под окном в наружной стене в комнате площадью 10,8 кв.м. (согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на 08 июля 2008 года).

        Встречное исковое заявление ЭА – удовлетворить в части.

        Сохранить квартиру, расположенную по адресу: *** перепланированном состоянии, в соответствии с проектом перепланировки, разработанном ООО «Амургражданпроект» (шифр ОТП-125-2022) в части:

        - разбора самонесущих перегородок в квартире;

        - разбора печи и заделки отверстия в перекрытии;

        - гидроизоляции пола в санузле;

        - возведения новых перегородок санузла из керамического кирпича;

        - возведения новых перегородок из ГВЛ;

        - утепления холодной веранды.

        В удовлетворении требований встречного иска в большем объеме, ЭА - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья    Данилов Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года