Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2022 (1-335/2021;) от 01.12.2021

Дело № 1-39/2022

Приговор

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года пос. Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ворониной Е.Б., при секретаре Погодиной Е.Г., с участием государственного обвинителя государственного обвинителя заместителя прокурора Парфинского района Новгородской области Лебедева Л.С., подсудимых Сташенко Р.И., Антипова В.А., защитников Родина А.С., Крыловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

Сташенко Р.И., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Антипова В.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Вину Сташенко Р.И. и Антипова В.А. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

Сташенко Р.И. в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около здания бывшего отдела ЗАГС Администрации Парфинского муниципального района с кадастровым номером 53:13:№, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, преследуя цель личного обогащения, являясь инициатором преступления, вступил с Антиповым В.А. в предварительный преступный сговор, направленный на совершение совместного тайного хищения имущества из указанного здания, не распределяя при этом свои преступные роли.

Реализуя задуманное, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сташенко Р.И. и Антипов В.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием иных лиц и убедившись, что никто не наблюдает за их действиями, действуя слаженно, сообща, во исполнение единого преступного умысла, путем свободного доступа, через незапертую дверь центрального входа, вдвоём незаконно проникли в здание с кадастровым номером 53:13:№, принадлежащее Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, применив физическую силу рук, совместно, поочередно похитили пять чугунных радиаторов отопления, состоящих из семи секций каждый, общей стоимостью 14 595 рублей из расчета 2 919 рублей за один радиатор, принадлежащих Потерпевший №1 и складированных на первом этаже здания под лестницей, которые переместили на улицу и погрузили в припаркованный около центрального входа в указанное здание автомобиль ВАЗ 210740 г.р.з А582НТ53, на котором с места совершения преступления скрылись, после чего распорядись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14 595 рублей.

Подсудимые Сташенко Р.И. и Антипов В.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям Сташенко Р.И., данным в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа он на автомобильном вокзале <адрес> встретил своего знакомого Антипова Вячеслава, с которым находясь около здания бывшего отдела ЗАГС по адресу: <адрес> видели свободный доступ в здание через открытую центральную дверь, в связи с чем у него возник умысел на хищение чужого имущества. В 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он предложил Антипову В.А. проникнуть в здание с целью присмотреть, что можно взять для продажи, на что последний согласился. Сначала Антипов В.А. оставался на улице его ждать, следить за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности, подать знак. Он, пройдя внутрь здания через центральную входную дверь на полу на первом этаже перед лестницей, ведущей на второй этаж, обнаружил пять чугунных радиаторных батарей, сложенных друг на друга, о чем сообщил стоящему на улице Антипову В.А., при этом последний согласился на хищение. Для перевозки тяжелых батарей он подогнал свой автомобиль ВАЗ №. Через открытую входную дверь бывшего здания отдела ЗАГС здания путем свободного доступа они совместно с Антиповым В.А. поочередно перенесли пять радиаторных батарей отопления в автомобиль. Момент хищения никто не видел. После чего на указанном автомобиле он перевез батареи к сараю возле дома Антипова В.А, спрятав там похищенное. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10-12 часов они с Антиповым В.А. продали похищенные батареи на пункте приема металла по адресу: <адрес>, <адрес>, мужчине по имени ФИО16, за 4500 рублей, выдав их за своё имущество. Вырученные от продажи денежные средства поделили с Антиповым В.А. поровну (Том 1, л.д. 40-42, 122-124, 166-168).

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования Сташенко Р.И. подтвердил в полном объеме.

Согласно показаниям Антипова В.А., данным в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ на автовокзале <адрес> в 22 часа встретил своего знакомого Сташенко Р.И., после чего находясь вместе с ним вблизи двухэтажного, нежилого здания бывшего ЗАГС по адресу: <адрес>, увидели, что центральная дверь данного здания открыта, и в здание имеется свободный доступ. Сташенко Р.И. предложил ему проникнуть в здание с целью возможного хищения имущества для продажи, на что он согласился. В 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он сначала остался на улице ждать Сташенко Р.И., следить за обстановкой и в случае опасности предупредить его, а Сташенко Р.И. прошёл во внутрь здания бывшего отдела ЗАГС через центральную входную дверь, после чего вышел и сообщил, что на первом этаже у лестницы имеются сложенные друг на друга чугунные радиаторные батареи в количестве пяти штук, на хищение которых последний согласился. Сташенко Р.И. подогнал к зданию бывшего отдела ЗАГС свой автомобиль марки ВАЗ № для перевозки радиаторов отопления. Пройдя через незапертую дверь путем свободного доступа на первый этаж здания они поочередно перенесли пять сложенных друг на друга чугунных батарей в багажное отделение автомобиля. Момента хищения никто не наблюдал. После этого Сташенко Р.И. на указанном автомобиле перевез батареи к сараю своего дома, где они спрятали похищенное имущество. На следующий день, он со Сташенко Р.И. погрузили батареи обратно в автомобиль Сташенко Р.И. и отвезли их в пункт приема металла к мужчине по имени ФИО17 по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, где продали за 4500 рублей. Продажей батарей занимался сам Сташенко Р.И., он помогал выгрузить батареи. Вырученные денежные средства они поделили поровну со Сташенко Р.И. (Том 1, л.д. 47-49, 125-127, 218-220).

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования Антипов В.А. подтвердил в полном объеме.

Помимо показаний подсудимых, их виновность в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Свидетель №1 приобрел двухэтажное, кирпичное, нежилое задние бывшего отдела ЗАГС, расположенное по адресу: <адрес>. На приобретение указанного здания ему Свидетель №1 добавлял денежные средства, но собственником здания является он. В здании велся ремонт. Последний раз он был в данном здании весной 2020 года, признаков проникновения в здание не было. После этого за зданием никто не осуществлял присмотр, ремонтные работы не производились. В десятых числах августа 2021 года он уехал из <адрес> в <адрес> на постоянное место жительства. После ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 ему стало известно, что из вышеуказанного здания местными жителями Сташенко Р.И. и Антиповым В.А. были похищены пять радиаторных батарей отопления, которые были приобретены вместе со зданием, уже эксплуатировались и находились в хорошем состоянии. В ходе проводимых ремонтных работ данные батареи не демонтировались и были подключены к системе отопления (том № л.д. 114-116).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что примерно в 2018 году они совместно с приятелем Потерпевший №1 приобрели двухэтажное, кирпичное, нежилое задние бывшего отдела ЗАГС, расположенное по адресу: <адрес>. Он добавлял Потерпевший №1 на покупку денежные средства, однако собственником здания и потерпевшим по делу является Потерпевший №1 В здании имеется три входа, два из которых расположены в боковой части и один центральный со стороны <адрес> и оборудован пластиковой дверью с врезным замком. Ничего ценного в здании не было, так как велся ремонт. Последний раз он был в данном здании весной 2020 года, никаких признаков проникновения в здание не было, после чего за зданием никто не осуществлял присмотр, ремонтные работы не производились. В августе 2021 года он увидел, что входная дверь здания взломана, в нижней части двери имеется повреждение в виде лаза. Он обнаружил, что из помещений пропали чугунные радиаторные батареи, которые были приобретены вместе со зданием, эксплуатировались, не демонтировались и были подключены к системе отопления. О хищении он сообщил в отдел полиции. Через некоторое время ему стало известно, что хищение пяти чугунных батарей совершили наглядно знакомые ему местные жители Сташенко Р.И. и Антипов В.А. Последний принес ему извинения в суде.

Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в августе 2021 года приобрел у своего знакомого Сташенко Р.И. 5 чугунных радиаторов за 4500 рублей, которые Сташенко Р.И. на своем автомобиле российского производства синего цвета привез к его дому по адресу: <адрес>, <адрес>, при этом пояснив, что данные радиаторы из его старого дома и ему не нужны. Второго человека в автомобиле он не видел. Через несколько дней узнал о том, что радиаторы похищенные. После чего Сташенко Р.И. возместил ему стоимость переданных ранее радиаторов в размере 4500 рублей. Радиаторы он передал представителю собственника.

Из рапорта начальника ОУР ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был выявлен факт о хищении чугунных батарей из здания бывшего ЗАГС, расположенного по <адрес> (том № л.д.6).

Согласно заявлению Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица совершили хищение батарей отопления из бывшего здания ЗАГС, расположенного по <адрес> (том № л.д.8).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, прилегающем к дому № <адрес>ёжная <адрес> обнаружен лежащий на земле металлолом, среди которого пять чугунных батарей отопления по семь секций каждая, из которых две батареи окрашены краской зеленого цвета, две батареи краской белого цвета, одна батарея краской светлого цвета, на батареях имеются крепления для подключения к трубам. Все радиаторы были изъяты (том № л.д. 9- 13).

Указанные радиаторы осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением следователя признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (том №, л.д.101-103,104,105).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено здание по адресу: <адрес>. На втором этаже на стенах обнаружены следы монтажа радиаторных батарей к которым подведены ПВХ трубы, на которых в местах крепления с батареями обнаружены следы механического воздействия, изъято три фрагмента ПВХ труб (том № л.д. 14-22).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Сташенко Р.И. получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук на дактилоскопическую карту (том № л.д.89).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Антипова В.А. получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук на дактилоскопическую карту (том № л.д.91).

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ на светлой дактилоскопической пленке № обнаружено два следа пальца рук, оставленных Антиповым В.А. (том№ л.д.140-144).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены две светлые дактилоскопические пленки со следами рук и три фрагмента ПВХ труб изготовленных из полимерного материала белого цвета, наибольшим диаметром 24 мм, имеющие следы распила и состоят из шляпки и стержня (том № л.д. 14-15).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ две светлые дактилоскопические пленки со следами пальцев рук, три фрагмента ПВХ труб признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № л.д. 16,17).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Сташенко Р.И. добровольно изъят автомобиль ВАЗ 210740 г.р.з А582НТ53 (том № л.д.64-66).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль сине-зелёного цвета, кузов типа «седан» осмотрен, в салоне обнаружены документы на автомобиль, свидетельство о регистрации ТС серии 9926 №, страховой полис №ННН 3018919605 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО18. Указанные предметы постановлением следователя признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и возвращены Сташенко Р.И. (том № л.д.67-74,76).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость пяти радиаторов отопления чугунных, состоящих из семи секций каждый, размеры одной секции шириной 9 см, глубиной 14 см, высотой 59 см, весом 7 кг, по состоянию на 20-ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 595 рублей из расчета 2 919 рублей за один радиатор (том № л.д.81-82).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОМВД России по <адрес> обратился Антипов В.А. и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым Сташенко Р.И., по инициативе последнего похитил пять чугунных батарей отопления из бывшего здания ЗАГС, расположенного по <адрес> (том № л.д.28).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОМВД России по <адрес> обратился Сташенко Р.И. и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым Антиповым В.А., похитил пять чугунных батарей отопления из бывшего здания ЗАГС, расположенного по <адрес>. Инициатива совершить хищение принадлежала ему (том № л.д.30).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Антипов В.А. в нежилом здании бывшего отдела ЗАГС по адресу: <адрес> указал место, где ДД.ММ.ГГГГ он со Сташенко Р.И. по предварительному сговору совершили проникновение и похитили пять штук чугунных радиаторных батарей отопления на первом этаже у лестницы (том № л.д.149-155).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Сташенко Р.И. в нежилом здании бывшего отдела ЗАГС по адресу: <адрес> указал место, где ДД.ММ.ГГГГ он со Антиповым В.А. по предварительному сговору совершили проникновение и похитили пять штук чугунных радиаторных батарей отопления на первом этаже у лестницы (том № л.д. 156- 162).

Из договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Парфинского муниципального района и Потерпевший №1, следует, что последний приобрел недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, рп. Парфино <адрес> (том 1 л.д.24-25).

Право собственности Потерпевший №1 на данное здание зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том № л.д.27).

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей в ходе предварительного расследования и в суде в части сведений, не противоречащих друг другу и другим доказательствам, протоколы процессуальных действий, иные документы, представляются суду достоверными доказательствами, поскольку эти доказательства согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, признаны судом достоверными, допустимыми и в совокупности между собой являются достаточными для установления вины подсудимого.

Исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия Сташенко Р.И. и Антипова В.А. каждого по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимыми, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершены преступления средней тяжкости.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, способа, мотива и цели его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исследуя сведения о личности подсудимого Сташенко Р.И., суд принимает во внимание, что Сташенко Р.И. не судим, <данные изъяты>.

Учитывая упорядоченное поведение подсудимого Сташенко Р.И. во время совершения преступления, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, и принимая во внимание выводы, содержащиеся в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Сташенко Р.И. <данные изъяты>, в связи с чем он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых деяний и может в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд признает Сташенко Р.И. вменяемым и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Исследуя сведения о личности подсудимого Антипова В.А., суд принимает во внимание, что он не судим, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому, суд признает, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Сташенко Р.И., суд признает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, связанное с наличием заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказания, считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

По мнению суда, такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

С учетом материального положения подсудимых и их семей, наказание в виде штрафа суд считает назначать нецелесообразным.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль ВАЗ №, свидетельство о регистрации ТС серии 9926 №, страховой полис ННН № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение Сташенко Р.И. считать возвращенными. После вступления приговора в законную силу снять ограничения по распоряжению;

- чугунные радиаторные батареи в количестве пяти штук из семи секций каждая, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, три фрагмента ПВХ труб – передать потерпевшему по принадлежности,

- две светлые дактилоскопические пленки со следами пальцев рук, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, передать в Старорусский районный суд <адрес> и оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего, поручив передачу ОМВД России по <адрес>.

На основании ч. 2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении Сташенко Р.И. и Антипова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Суд полагает возможным освободить подсудимых от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием защитниками Андреевым А.Н., в сумме 18450 руб. и Крыловой Т.В. в сумме 20 395 руб. за юридическую помощь Сташенко Р.И. и Антипову В.А. в ходе предварительного расследования в размере защитниками Родиным А.С. в сумме 6 860 руб. и Крыловой Т.В. в сумме 13 720 руб. в ходе рассмотрения дела в суде, а также расходов на проведение в ходе предварительного расследования экспертизы в размере 1000 рублей, и отнести данные расходы на счет средств федерального бюджета в связи наличием у подсудимого Сташенко Р.И. заболеваний, а также с имущественной несостоятельностью обоих подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Сташенко Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Признать Антипова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения Сташенко Р.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Антипову В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ №, свидетельство о регистрации ТС серии 9926 №, страховой полис ННН № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение Сташенко Р.И. считать возвращенными. После вступления приговора в законную силу снять ограничения по распоряжению;

- чугунные радиаторные батареи в количестве пяти штук из семи секций каждая, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, три фрагмента ПВХ труб – передать потерпевшему по принадлежности,

- две светлые дактилоскопические пленки со следами пальцев рук, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, передать в Старорусский районный суд <адрес> и оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего, поручив передачу ОМВД России по <адрес>.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику Крыловой Т.В. в сумме 13 720 рублей и защитнику Родину А.С. в сумме 6 860 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья: подпись Е.Б. Воронина

Копия верна:

Судья: Е.Б. Воронина