Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2022 от 28.04.2022

Дело № 12-36/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Кабанск 10 июня 2022 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Бадмаева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турунхаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении Брусовой Г.В.

с жалобой Брусовой Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия, от 15 апреля 2022 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия, от 15 апреля 2022 года Брусова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

28 апреля 2022 г. Брусова Г.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на отсутствие факта правонарушения.

В судебном заседании Брусова Г.В. просила обжалуемое постановление отменить, указала, что 30 марта 2022 г. находилась в здании мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия, в связи с рассмотрением гражданского дела по ее иску, на судебное заседание она опоздала, в этот день дело не было рассмотрено, судебное заседание было отложено. При этом не оспаривала факт того, что 30 марта 2022 г. судебный пристав по ОУПДС Перевалов А.Ю. в здании мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района делал ей замечание, просил быть потише. Пояснила, что у нее был конфликт с секретарем судебного заседания С. на действия которой она писала жалобу. Полагала, что постановление от 15 апреля 2022 г. о привлечении ее к административной ответственности является необоснованным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, младший судебный пристав по ОУПДС Кабанского ОСП УФССП РФ по РБ Перевалов А.Ю., в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что 30 марта 2022 г. в 14 часов 00 минут в здание судебного участка мирового судьи № 2 Кабанского района Республики Бурятия по адресу: п. Селенгинск, мкр. Солнечный, 47-2 прибыла Брусова Г.В., как участник судебного заседания по делу, рассматриваемому мировым судьей Баргуевым В.Б. Проходя пропускной режим, Брусова Г.В. паспорт не предоставила, была записана им в книгу регистрации посетителей. После судебного заседания Брусова Г.В. была недовольна решением, кричала, громко разговаривала, он неоднократно делал ей замечание, более трех раз, на замечания она не реагировала, продолжала кричать и громко разговаривать. После чего он разъяснил, что будет составлен протокол, при составлении протокола Брусовой Г.В. были разъяснены права, подписать протокол она отказалась. В указанный день в отношении Брусовой Г.В. было составлено два протокола, второй протокол составлен, ввиду того, что Брусова Г.В. пререкалась с секретарем судебного заседания.

Свидетель С.. в судебное заседание не явилась, направив письменные объяснения, из которых следует, что 30 марта 2022 г. на судебном участке № 2 Кабанского района состоялось судебное заседание по иску Брусовой Г.В. к АО «Читаэнергосбыт», ООО «Гарант», где она работает секретарем. По завершению судебного заседания она вышла из зала и ушла в свой кабинет, слышала, как Брусова Г.В., выйдя из зала судебного заседания, возмущалась, была недовольна решением судьи, громко кричала, кому-то звонила, на что судебный пристав Перевалов А.Ю. сделал ей замечание, попросил ее успокоиться, но она не реагировала и продолжала ходить по коридору и громко возмущаться.

Выслушав Брусову Г.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления, изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии с Правилами поведения посетителей и организации пропускного режима в зданиях Верховного Суда Республики Бурятия, судов общей юрисдикции и участков мировых судей Республики Бурятия №148 о/д/43-о/62-о/724, утвержденными 22.12.2014, посетители обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппаратов суда и судебными приставами их служебных обязанностей; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; бережно относится к имуществу судов, соблюдать чистоту, тишину и порядок в здании и служебных помещениях судов (п. 4.2).

Как следует из материалов дела, 30 марта 2022 г. в 14 часов 00 минут в здание судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия по адресу: Республика Бурятия, п. Селенгинск, мкр. Солнечный, 47-2, явилась Брусова Г.В., являющаяся участником судебного процесса, находясь в фойе здания, своими действиями нарушала установленные в суде правила пребывания граждан, в частности громко разговаривала, на неоднократные требования судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не реагировала.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 30 марта 2022 г., рапортом судебного пристава от 30 марта 2022 г., письменными пояснениями свидетеля С. пояснениями судебного пристава Перевалова А.Ю. и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Брусовой Г.В. в совершении данного административного правонарушения.

Деяние Брусовой Г.В., допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов.

Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности Брусовой Г.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Приведенные заявителем жалобы доводы, не содержат правовых аргументов, сводятся к несогласию с принятым по делу актом.

Довод жалобы о неприязненном отношении секретаря судебного заседания С. на законность обжалуемого постановления не влияет и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Брусовой Г.В.

Доводы Брусовой Г.В. о том, что она противоправных действий не совершала, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и в том числе пояснениями самой Брусовой Г.В., указавшей в судебном заседании, что действительно пристав Перевалов А.Ю. делал ей замечания, просил вести себя тише.

При составлении протокола Брусова Г.В. от подписи отказалась, о чем должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ сделана соответствующая запись.

Порядок и срок давности привлечения Брусовой Г.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении к административной ответственности Брусовой Г.В. является законным и обоснованным. Оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия, от 15 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении Брусовой Г.В. оставить без изменения, жалобу Брусовой Г.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке пересмотра вступившего в законную силу решения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Бадмаева