Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-378/2021 от 04.08.2021

Мировой судья судебного участка

№ Ильченко Л.В.                                         №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                       30 сентября 2021 года

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костиной М.С.,

помощника судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ПАО СК «<данные изъяты>» в лице филиала ПАО СК «<данные изъяты>» в <адрес> ФИО4 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании неустойки отказано.

В адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба от истца ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи. В обоснование уважительности пропуска срока для подачи жалобы заявитель указывает на то, что решение получено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок не имелось.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании неустойки.

Не согласившись с указанным определением, представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «<данные изъяты>» в <адрес> ФИО4 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения мирового судьи, отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 статьи 112 ГПК РФ предусматривает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статья 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательстве дела.

Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

В пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами    норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» даны разъяснения, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привлекли к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей и приобщена к делу.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено по существу дело по иску ФИО1 к ПАО СК «<данные изъяты>» о взыскании неустойки.

Решение было принято судом в резолютивной форме на основании ст.199 ГПК РФ и оглашено ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы истцом, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, пришел к выводу о необходимости восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы представителя ответчика ПАО СК «<данные изъяты>» в лице филиала ПАО СК «<данные изъяты>» в <адрес> ФИО4 о том, что истец не представил доказательств того, что срок для подачи возражений был им пропущен по уважительным причинам, несостоятельны.

Копия решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлялась в адрес ФИО1 в установленные законом сроки, однако в материалах имеются сведения о получении истцом копии решения ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений о получении копии решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в материалах гражданского дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, принятым в соответствии с нормами процессуального закона, а изложенные в частной жалобе доводы выводов судьи не опровергают и не ставят под сомнение законность определения судьи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика ПАО СК «<данные изъяты>» в лице филиала ПАО СК «<данные изъяты>» в <адрес> ФИО4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                                 Костина М.С.