Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5986/2023 ~ М-4515/2023 от 07.09.2023

УИД 78RS0006-01-2023-006333-90 Дело № 2-5986/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 13 декабря 2023г.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тайлакова Александра Викторовича к Ястребову Роману Николаевичу о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору, оформленному распиской от 30.11.2021г., в обоснование иска указав, что передача средств в размере 110 000руб. подтверждена письменно, Ястребов Р.Н. обязался вернуть долг в срок до 30.05.2022г., однако свое обязательство не исполнил. Одновременно истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную договором – 20% от суммы займа, расходы по госпошлине, по оплате услуг представителя 10 000руб..

Истец о дате заседания извещен, в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик о датах рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, от получения заказной судебной корреспонденции уклонился, в суд не явился, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд приходит к выводу, что действия ответчика следует расценивать как реализацию его прав на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав и рассматривает дело в отсутствии Ястребова Р.Н., по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу статей 421, 422 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Таким образом, ответчик при подписании договора, оформленного распиской, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Из содержания ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч.2 ст.808ГКРФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309,310 ГК РФ).

Как усматривается из подлинной расписки от 30.11.2021г. ответчик обязался вернуть истцу долг в размере 110 000руб. в срок до 20.05.2022г.. условиями договора предусмотрена выплата неустойки в размере 20% от суммы займа при неисполнении условий договора в установленный в нем срок.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В установленный договором срок ответчик обязательство не выполнил, что не оспорено им в судебном заседании. Факт заключения договора займа и получения денежных средств подтвержден подлинной распиской, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, также не оспорена подлинность расписки (приобщена к делу).

Поскольку доказательств возврата денежных средств по договору суду не представлено, в силу ст. 408 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы займа в размере 110 000руб.

По требованию о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория (с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.) проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Требование истца о взыскании неустойки возникло 31.05.2022г., после введения моратория, т.о. требование о взыскании неустойки предусмотренной договором, подлежит удовлетворению, неустойка в размере 22 000руб. подлежит взысканию в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 3840руб.

На основании ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтверждённые документами, в размере 10000руб., указанную стоимость суд полагает справедливой и соразмерной оказанной услуге.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Ястребова Романа Николаевича (№) в пользу Тайлакова Александра Викторовича (№) долг в размере 110 000руб., 22 000руб. – неустойку, расходы по делу: 3840руб., 10 000руб..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: М.Б. Пушкина