Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2023 ~ М-185/2023 от 03.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года                                           с.Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Миткеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда гражданское дело № 2-251/2023 года по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ Жигмитовой Н.Н. к Балданову Баиру Карловичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец – судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ Жигмитова Н.Н. обратилась в суд с иском к Балданову Б.К. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ Жигмитовой Н.Н. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Балданова Б.К. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 402 356 рублей 63 копеек. В ходе исполнения установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 03:20:000000:110, площадью 26328121 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>». В целях правильного и полного принятия мер к исполнению исполнительного документа, просит рассмотреть вопрос об обращении взыскания на указанный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ Жигжитова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Балданов Б.К. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту проживания, судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок реализации имущества должника по исполнительному производству закреплен в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 68 указанного Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 69 указанного Федерального закона установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 данной статьи).

Из буквального толкования названных положений закона следует, что в судебном порядке взыскание обращается на имущество собственника только в том случае, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пунктах 55, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что, согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Балданова Б.К. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк», за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 762 рубля 82 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 593 рублей 81 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Балданова Б.К. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 402 356 рублей 63 копеек.

В 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Согласно выписке из ЕГРН должнику Балданову Б.К. принадлежит 1/505 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 03:20:000000:110 (единое пользование), расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Харбятский», площадью 25948888 кв.м, кадастровая стоимость составляет 60 979 886 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст.6, ст.14, ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ фактического исполнения требований вступившего в законную силу судебного акта должником не произведено, что нарушает права взыскателя, спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на спорный земельный участок ответчика является допустимым способом защиты прав взыскателя, требования истца основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика Балданова Б.К. в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 300 рублей (п.2 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ Жигмитовой Н.Н. к Балданову Баиру Карловичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Балданова Баира Карловича в виде 1/505 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», площадью 25948888 кв.м.

Взыскать с Балданова Баира Карловича государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              А.А. Дандарова