Решение от 14.03.2017 по делу № 1-21/2017 от 14.03.2017

Дело № 1-21/17-17.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ленск РС (Я) 14 марта 2017года

            Мировой судья по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) Тищенко Н.Ф., с участием

государственного обвинителя,  помощника  прокурора Ленского района РС(Я) Перевозкина С.В.,

подсудимого Мордосова А.В.,

защитника Лаптева Н.Л., представившего удостоверение адвоката <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> Управлением Министерства юстиции Российской  Федерации  по Республике Саха (Якутия) и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Хомич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мордосова А. В., (ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

  Подсудимый гр. Мордосов А.В. обвиняется органом дознания в умышленном  повреждении  чужого имущества, если это деяние  повлекло  причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 55 минут гр. Мордосов А. В., находясь на территории прилегающей к зданию…, расположенного по адресу: РС(Я) Ленский район, …, будучи в состоянии алкогольного опьянения,  на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к  П., намереваясь повредить  имущество - лобовое стекло автомашины марки «…», государственный регистрационный знак…  принадлежащей П., умышленно, целенаправленно нанес удар кулаком правой руки по указанному стеклу, которое пришло в негодное для эксплуатации состояние, подлежащее полной его замене. Своими противоправными действиями Мордосов А.В. причинил П. значительный материальный ущерб, который согласно отчету <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА5> об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки  «…, предоставленного индивидуальным предпринимателем Л., с учетом стоимости запасных частей без учета их доставки, стоимости ремонтных работ, стоимости материалов и с учетом износа запчастей, составил …  рублей.

В судебное заседание потерпевший  П. не явился. Заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие  и о прекращении уголовного дела  в отношении Мордосова А.В. за примирением с ним, поскольку МордосовА.В. загладил причиненный ему вред  и претензий к нему он не имеет.

Судом на обсуждение участников процесса поставлено ходатайство потерпевшего П. заявившего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что материальный ущерб ему возмещен полностью.

Подсудимому Мордосову А.В. разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим является  не реабилитирующим  обстоятельством, и он имеет  право не соглашаться  с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Подсудимый Мордосов А.В. полностью признавая свою вину в предъявленном обвинении, защитник Лаптев Н.Л. согласныс  прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим.

            Государственный обвинитель Перевозкин С.В. по существу  заявленного ходатайства не возражает и считает, что имеются  все основания  для прекращения производства по делу за примирением сторон, предусмотренные ст.25 УПК РФ.

В силу ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Преступление, в котором обвиняется Мордосов А.В. относится к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, свою вину признал, полностью загладил причинённый вред, характеризуется положительно, то в данном случае ходатайство потерпевшего П. о прекращении дела в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению и Мордосов А.В. должен быть освобожден от уголовной ответственности и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу заявлены: постановлением  дознавателя <ДАТА> адвокату  Лаптеву Н.Л. за оказание юридической помощи обвиняемому Мордосову А.В. за … дня работы выплачено … руб. Судом вынесено постановление об оплате труда адвоката Лаптева Н.Л.. за счёт средств федерального бюджета за … день работы в размере … руб. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании. Мордосова А.В. отуплаты  процессуальных издержек  в доход  федерального бюджета  в силу  ст.132 УПК РФ освободить.

            Вопрос о вещественных доказательствах  по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

            ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 167 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «… - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.;

 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ <░░░░░><░░░░░> ░░ <░░░░5> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░  …, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ … ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ … ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░  … ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░(░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░). ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░.