Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2023 от 21.08.2023

№ 1-151/2023

УИД 56RS0035-01-2023-001166-54

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 29 августа 2023 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сорочинского межрайонного прокурора Шевракова Д.С.,

подсудимого Веретенникова А.С.,

защитника-адвоката Иванова А.А.,

потерпевшей Ч.К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Веретенникова Александра Сергеевича, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, ему окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 37000 рублей и ограничения свободы на срок 1 год,

наказание не исполнено,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веретенников А.С. с 17:30 часов до 18:10 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, находясь в подъезде № <адрес>, похитил электросамокат марки «Kuggo S1» (Кугго С1), стоимостью 17338 рублей, находящийся у двери <адрес> вышеуказанного дома, принадлежащий Ч.К.Л., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Веретенников А.С., около 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, находясь на первом этаже подъезда <адрес> второго микрорайона <адрес>, похитил велосипед марки «FOXX FREELANDER» (ФОКС ФРИЛАНДЕР), стоимостью 16365 рублей, принадлежащий И.Д.И., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

По эпизоду тайного хищения чужого имущества у потерпевшей Ч.К.Л., совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Веретенников А.С. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей Ч.К.Л. в зале судебного заседания и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в западном микрорайоне, был уставший, поэтому решил похитить электросамокат из подъезда одного из домов по <адрес>, чтобы добраться до дома. Так, он зашел в подъезд, где возле квартиры стоял электросамокат, который он похитил и на нем стал передвигаться по городу, где около второй школы был задержан сотрудниками полиции, которым выдал электросамокат.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Веретенникова А.С., данные им в качестве подозреваемого, где он ранее сообщал о том, что он донес самокат до магазина «Айсберг» на <адрес>, где его разложил и доехал на нем до лесополосы, которая располагается недалеко от скупки черного металла по <адрес>, где сложил его и оставил на временное хранение, а сам пошел домой. За самокатом хотел вернуться позже. Придя домой, через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и поинтересовались, не похитил ли он самокат, он во всем сознался и написал явку с повинной (л.д. 90-92).

Оглашенные показания подсудимый Веретенников А.С. подтвердил полностью, указав, что в настоящее время не помнит в точности событий того дня.

Анализируя показания Веретенникова А.С., суд отдает предпочтение его показаниям в части существенных противоречий, данных им в ходе предварительного следствия, поскольку они более стабильны, а также согласуются с показаниями потерпевшей Ч.К.Л., протоколом осмотра места происшествия.

Виновность подсудимого Веретенникова А.С. в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая Ч.К.Л. показала, что в мае они с супругом приобрели в магазине «Портал» электросамокат черно-оранжевого цвета за 17999 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, когда она передвигалась на самокате по городу, подъезжая к подъезду своего дома, она увидела Веретенникова А.С., с которым ранее знакома не была. Она зашла в подъезд, он наблюдал за ней. Она оставила электросамокат возле двери своей квартиры, зашла домой, через 20 минут вышла, электросамокат отсутствовал, о чем она сообщил в полицию. Через некоторое время сотрудники полиции вернули ей электросамокат и пояснили, что к краже причастен Веретенников А.С. Ущерб, причиненный кражей электросамоката является значительным для ее семьи, поскольку, работает только супруг, заработная плата которого составляет 45000 рублей, на иждивении находится двое детей, они имеют кредитные обязательства, несут коммунальные расходы, на питание и т.п.

Свидетель Ч.Д.В. показал, что обстоятельства кражи ему известны от супруги, и дал показания, аналогичные по содержанию показаниям потерпевшей Ч.К.Л.

Причастность подсудимого Веретенникова А.С. к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный перед <адрес>, где участвующая в осмотре Ч.К.Л. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 ч в данном подъезде на первом этаже, около входной двери <адрес> она оставила самокат и в 18:10 ч обнаружила отсутствие самоката, у Ч.К.Л. изъяты руководство пользователя, товарный чек, два чека об оплате (л.д. 14-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 150 м от <адрес> «Б» <адрес> в сторону железнодорожной дороги, в ходе которого изъят электросамокат (л.д. 25-26).

Вышеуказанные изъятые предметы и документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 70-74).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ повторно осмотрен подъезд № <адрес> (л.д. 27-28).

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного электросамоката марки «KuggoS1» составляет 17338 рублей (л.д. 30-36).

По эпизоду тайного хищения чужого имущества у потерпевшего И.Д.И., совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал, раскаялся в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у друзей во втором микрорайоне. Так как денег на общественный транспорт у него не имелось, около 10:00 ч он зашел в подъезд <адрес>, где под лестницей первого этажа он увидел велосипед, который похитил, и на котором стал передвигаться по направлению к своему дому, но был задержан около МСЧ сотрудниками полиции, которым выдал велосипед.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Веретенникова А.С., данные им в ходе в качестве подозреваемого, где она ранее сообщал о том, что он доехал на велосипеде до дома. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции и поинтересовались, не похищал ли он велосипед из <адрес> второго микрорайона. Он во всем сознался, выдал велосипед сотрудникам полиции (л.д. 100-102).

Оглашенные показания подсудимый Веретенников А.С. подтвердил полностью, указав, что в настоящее время не помнит в точности событий того дня.

Анализируя показания Веретенникова А.С., суд отдает предпочтение его показаниям в части существенных противоречий, данных им в ходе предварительного следствия, поскольку они более стабильны, а также согласуются с показаниями потерпевшего И.Д.И., протоколом осмотра места происшествия.

Виновность подсудимого Веретенникова А.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего И.Д.И., из которых следует, что в настоящий момент он проживает один, официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, квартиру снимает у знакомых, платит только за коммунальные услуги. В мае 2023 года в магазине «Орбита» он приобрел велосипед, скоростной, за 18000 рублей, рама сине-черного цвета. С данного велосипеда он снял крылья. ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 ч он поставил велосипед в подъезде своего дома, на первом этаже, перед лестницей, сам ушел ночевать к другу на <адрес>, и вернулся домой только ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 ч, обнаружил, что велосипед отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил о случившемся в полицию. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что его велосипед был изъят у Веретенникова А.С. С отчетом об оценке, согласно которого стоимость похищенного у него велосипеда составляет 16365 рублей, ознакомлен и согласен. Данный ущерб является для него значительным, так как официально он не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, среднемесячный доход составляет 5000-7000 рублей, документально подтвердить его не может. Велосипед ему возвращен, претензий не имеет (л.д. 78-79).

Причастность подсудимого Веретенникова А.С. к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение подъезда <адрес> второго микрорайона <адрес>, где участвующий в осмотре И.Д.И. Д.И. указал на площадку перед лестницей и пояснил, что именно на данной площадке ДД.ММ.ГГГГ он оставил велосипед черно-синего цвета (л.д. 41-46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в двух метрах от <адрес>, где находится велосипед «FOXX FREELANDER», в корпусе черно-синего цвета, который изъят (л.д. 48-49).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ повторно осмотрен участок местности перед домом № второго микрорайона <адрес> (л.д. 50-51).

Вышеуказанные изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 83-86).

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного велосипеда «FOXX FREELANDER» составляет 16365 рублей (л.д. 52-59).

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Веретенникова А.С. в совершении преступлений.

Действия подсудимого Веретенникова А.С. по обоим эпизодам преступлений, каждый, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом показаний потерпевших Ч.К.Л., И.Д.И., их имущественного положения (л.д. 10-12, 40), сведений об объектах похищенного имущества, их значимости для потерпевших, совокупного дохода их семей, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое полное подтверждение в судебном заседании по обоим эпизодам преступлений.

Кроме того, в судебном заседании исследовалось психическое состояние подсудимого Веретенникова А.С.

<данные изъяты>

У суда не вызывает сомнений объективность экспертного заключения, поскольку оно выполнено специалистами, обладающими высокой квалификацией. Выводы экспертизы надлежащим образом обоснованы, мотивированны и согласуются с другими доказательствами по делу.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит Веретенникова А.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому Веретенникову А.С. наказание, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Веретенникову А.С. по всем эпизодам преступлений, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка фактической супруги, кроме того, по эпизоду кражи у потерпевшей Ч.К.Л. - явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание по эпизоду кражи у потерпевшего И.Д.И., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Как следует из материалов дела Веретенников А.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, наказание не исполнено.

Учитывая, что Веретенников А.С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у потерпевшего И.Д.И., относящееся к категории средней тяжести в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, у Веретенникова А.С. простой рецидив преступлений.

При определении наказания суд учитывает, что Веретенников А.С. характеризуется отрицательно, отмечено, что неоднократно поступали жалобы со стороны соседей и родственников на его поведение в быту, замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. На списочном учете ОМВД России по Сорочинскому городскому округу состоит как лицо, состоящее в административном надзоре. На учете врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, работает по найму, состоит в фактических бранных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка фактической супруги.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности подсудимого Веретенникова А.С., обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде исправительных работ по эпизоду кражи у потерпевшей Ч.К.Л.

Учитывая, что подсудимый Веретенников А.С. вину признал, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от преступления не наступило, похищенное имущество возращено потерпевшему, поведение Веретенникова А.С. после совершения преступления, суд считает, что наказание по эпизоду кражи у потерпевшего И.Д.И. должно быть определёно подсудимому с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Веретенникова А.С., признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка фактической супруги, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшего - суд признаёт исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ и назначение более мягкого иного вида наказания по эпизоду кражи у потерпевшего И.Д.И.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Веретенникова А.С., учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление Веретенникова А.С. наказанием в виде исправительных работ (по эпизоду кражи у потерпевшего И.Д.И.), что, по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению.

Суд не находит возможным применить к Веретенникову А.С. положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как только такая мера наказания как реальное наказание будет отвечать целям наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, с учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание по эпизоду кражи у потерпевшего И.Д.И., фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Веретенников А.С. совершил два преступления средней тяжести, в связи с чем наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, Веретенников А.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, ему окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 37000 рублей и ограничения свободы на срок 1 год. В связи с этим окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 71 УК РФ и ч. 2 ст. 72 УК РФ. При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской федерации уголовного закона» о том, что в случае сложения ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, с наказанием в виде обязательных работ или исправительных работ судам следует учитывать положения ч. 2 ст. 72 УК РФ (240 часов обязательных работ или три месяца исправительных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы).

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303- 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Веретенникова Александра Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей Ч.К.Л.) в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства,

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшего И.Д.И.) с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Веретенникову А.С. назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Веретенникову Александру Сергеевичу наказание в виде штрафа в размере 37000 рублей и ограничения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установитьВеретенникову А.С. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - не изменять место жительства или пребывания, не уходить из дома в месте постоянного проживания (пребывания) с 23:00 ч до 06:00 ч, не выезжать за пределы территории муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области.

Возложить на Веретенникова А.С. обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Разъяснить Веретенникову А.С. о том, что штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Сорочинскому городскому округу), ИНН 5617001525, КПП 561701001, ОКТМО 53727000, текущий счет 40101810200000010010, банк отделение Оренбург г. Оренбург, БИК 045354001, лицевой счет 04531497840, КБК 18855623010400001362, штрафы по уголовным делам.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Веретенниковой А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова