Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2941/2022 ~ М-2823/2022 от 01.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик                  29 сентября 2022 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Мозымове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Горпонич Е.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Горпинич Е.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма № с процентами и неустойкой в общей сумме 122 845,98 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Горпинич Е.Н. был заключен договор микрозайма №, по которому ответчик Горпинич Е.Н. получила микрозайм в сумме 75 556 руб. сроком на 48 месяцев под 70% годовых. В целях обеспечения погашения микрозайма с ответчиком также был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>. Однако обязательство по возвращению микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом Горпинич Е.Н. не выполнила.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

         Ответчик Горпинич Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, с отметкой почты «возвращено по истечению срока хранения».

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также с учетом мнения истца просившего о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно имеющейся в деле копии договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Горпинич Е.Н. был заключен договор микрозайма №, по которому ответчик Горпинич Е.Н. получила микрозайм в сумме 75 556 руб. сроком на 48 месяцев под 70% годовых.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Сумма микрозайма в размере 75 556 руб. получена ответчиком через платежную систему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или такую же вещь, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма основного долга в размере 74 929,55 руб.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 44 259,81 руб. подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрена уплата кредитору неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по микрозайму за каждый день просрочки, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойки за просрочку в уплате основного долга и процентов в общей сумме 3 656,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства имущества - транспортного средства марки <данные изъяты>, согласно которому в случае неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств исполнения обязательств по договору микрозайма не представил, поэтому на заложенный автомобиль следует обратить взыскание.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 656,92 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» - удовлетворить.

Взыскать с Горпонич Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № с процентами и неустойкой в общей сумме 122 845 (сто двадцать две тысячи восемьсот сорок пять) рублей 98 копеек.

Взыскать с Горпонич Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 656 (девять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 92 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Горпонич Е.Н..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья