Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-36/2024 от 19.03.2024

Дело № 5-36/2024

Постановление

по делу об административном правонарушении

г. Звенигово                                                                             04 апреля 2024 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Коньков В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Антонова П. А., (далее – ИП Антонов П.А.) родившегося <.....>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ,

        установил:

Прокуратурой Звениговского района Республики Марий Эл в период с 20 декабря 2023 года по 29 февраля 2024 года проведена проверка исполнения требований законодательства, регламентирующего порядок комиссионной торговли непродовольственными товарами, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о ломбардах в деятельности ИП Антонова П.А., осуществляющего деятельность комиссионного магазина «ЛОМ-БАРТЕР», расположенного по адресу: Республика Марий Эл <адрес>. Антонов П.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18 февраля 2019 года. В число видов деятельности в ЕГРИП заявлены: торговля розничная бывшими в употреблении товарами, торговля розничная одеждой в специализированных магазинах, торговля розничная часами и ювелирными изделиями в специализированных магазинах, деятельность автомобильного грузового транспорта, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. 17 января 2024 года Антоновым П.А. деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена. В ходе проведенной проверки Антонов П.А. пояснил, что деятельностью по продаже товаров, бывших в употреблении (комиссионную деятельность), осуществляет с июля 2023 года, в подтверждение указанного факта представил журнал учета договоров комиссии. При изучении указанного договора установлено, что в период с 01 июля 2023 года по 13 июля 2023 года ИП Антоновым П.А. заключено 8 договоров комиссии по реализации 7 телефонов и 1 дрели. При этом Антоновым П.А. не представлены договоры комиссии, заключенные с гражданами, указанными в журнале учета договоров комиссии, по причине их уничтожения. Анализ журнала учета договоров комиссии и объяснений ФИО1 и ФИО2 показал, что ИП Антонов П.А. в июле 2023 года систематически осуществлял предоставление заемщикам денежных средств на основании договоров займа для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, которая не отвечает требованиям законодательства. Согласно материалам проверки ИП Антонов П.А. выдавал физическим лицам денежные средства. Таким образом, ИП Антонов П.А. осуществлял завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, поскольку фактически передавал денежные средства гражданам до реализации переданного имущества, что характерно для договора займа, а не договоров комиссии. Вместе с тем, ИП Антонов П.А. к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности не имеет.

ИП Антонов П.А., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Из письменных пояснений Антонова П.А., имеющихся в материалах дела следует, что он осуществляет коммерческую деятельность по строительству, продаже товаров на маркетплейсе. В комиссионном магазине, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, осуществляет деятельность по продаже товаров, комиссионную деятельность не осуществляет с июля 2023 года, что подтверждается журналом учета договоров комиссии. Последний договор был заключен на реализацию телефона 13 июля 2023 года с ФИО3 Договоры комиссии за 2023 год он унес домой. Никаких займов гражданам он не предоставляет, в том числе не предоставляет займы денежных средств под видом договоров комиссии, золото и золотые изделия им не принимаются и не реализуются. В помещении находятся его старые личные вещи, которые он выкупил у людей, пытался продать.

Старший помощник прокурора Звениговского района Липина М.А. на судебном заседании указала о доказанности вины Антонова П.А. в совершении административного правонарушения, просила назначить Антонову П.А. наказание в виде административного штрафа, так как 17 января 2024 года деятельность Антонова П.А. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующее в судебном заседании лицо, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.56 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до двух миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных Федеральным законом).

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19.07.2007 г. N 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 08.12.1995 г. N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

В силу пункта 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19.07.2007 г. N 196-ФЗ «О ломбардах» предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей является основным видом деятельности ломбардов, при этом ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 19.07.2007 г. N 196-ФЗ «О ломбардах», по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) – заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Характерным признаком деятельностиломбарда является обязательное заключение договора хранения имущества одновременно с договором займа и установление срока, в течение которого имущество может быть выкуплено.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 19.07.2007 г. N 196-ФЗ «О ломбардах», по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) – поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу ст. 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить отчет комитенту и передать ему все полученное по договору комиссии.

При этом, в силу существа договора комиссии обязательство комиссионера выплатить комитенту денежные средства возникает лишь после продажи переданного на комиссию имущества.

Осуществляемая ИП Антоновым П.А. деятельность не отвечает вышеуказанным требованиям законодательства.

    Как следует из материалов дела, ИП Антонов П.А. в период с 01 по 13 июля 2023 году осуществлял предоставление заемщикам денежных средств на основании договоров займа для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, осуществлял профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

    Таким образом, ИП Антонов П.А. осуществлял завуалированную деятельность ломбарда, выдавал гражданам займы под залог имущества, фактически передавая денежные средства гражданам до реализации переданного имущества, осуществляя возмездное хранение такого имуществам с взиманием вознаграждения, что характерно для договора займа.

    ИП Антонов П.А. к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности не имеет.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ подтверждаются следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 февраля 2024 года (л.д. 2-4); копией постановления от 02 марта 2023 года в отношении ИП Антонова П.А., о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ (л.д. 5-7), сообщение из Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 01 декабря 2023 года о признаках осуществления ИП Антоновым П.А. нелегальной деятельности на финансовом рынке (л.д. 8-9), копией решения заместителя прокурора Звениговского района о проведении проверки от 19 декабря 2023 года (л.д. 9), копией объяснения Антонова П.А. от 20 декабря 2023 года (л.д. 10); копией журнала учета договоров комиссии от 01 октября 2022 года (л.д. 14-19); копией объяснения ФИО1 от 09 января 2024 года (л.д. 21); копией объяснения ФИО2 от 09 января 2024 года (л.д. 23); выпиской из Единого государственного реестра Индивидуальных предпринимателей от 30 января 2024 года (л.д. 25-29).

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Действия ИП Антонова П.А. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, как повторное осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), не имеющим права на ее осуществление.

    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

При таких данных, действия ИП Антонова П.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ.

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

К смягчающим административную ответственность ИП Антонова П.А обстоятельствам необходимо отнести отсутствие вредных последствий административного правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Руководствуясь статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также имущественное и семейное положение привлекаемого к административной ответственности должностного лица, наказание ИП Антонову П.А. необходимо назначить в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом характера совершенного ИП Антоновым П.А. правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.

Таким образом, судья считает необходимым снизить размер штрафа с 50 000 рублей до 25 000 рублей, назначив административное наказание ниже низшего предела, установленного законом.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, в рассматриваемом случае, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Оснований для применения к ИП Антонову П.А. положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку правонарушение Антоновым П.А. совершено повторно, что свидетельствует о существенности нарушения охраняемых общественных правоотношений и об отсутствии возможностей признать деяние малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

индивидуального предпринимателя Антонова П. А., <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Копию постановления направить Антонову П.А., которому разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, в случае уклонения от исполнения назначенного административного наказания и неуплаты штрафа в установленный законом срок (60 суток), лицу, уклонившемуся от уплаты штрафа, может быть назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по Республике Марий Эл (прокуратура Республики Марий Эл)

Налоговый орган: ИНН 1215099182 КПП 121501001,

Код ОКТМО: 88701000

Номер счета получателя платежа: 03100643000000010800

Кор.счет: 40102810545370000075

Наименование банка: Отделение - НБ Республика Марий Эл Банка России     г. Йошкар-Ола

БИК: 018860003 Наименование платежа: административный штраф

КБК: 32211601141019002140

УИН: 32212000240000137119.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Звениговский районный суд Республики Марий Эл до истечения срока, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению 2 года со дня вступления в законную силу.

Судья                                                              В.Л. Коньков