Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-576/2022 от 14.10.2022

Дело № 5-576/2022                     Резолютивная часть постановления

УИД 59RS0011-01-2022-004338-61         вынесена 14 ноября 2022 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники     16 ноября 2022 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.

при секретаре судебного заседания Костаревой А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - К.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда ..... дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

К., ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..... паспорт серии ..... №, выдан ..... ГУМВД России по .....,

у с т а н о в и л:

..... инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Березниковскому городскому округу Б. в отношении К. составлен протокол № ..... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании К. вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал. Пояснил, что добровольно снял тонированную пленку со своего автомобиля. О том, что нельзя снимать пленку и о том, что сотрудник ГИБДД намерен производить замеры пропускаемости пленки, инспектор ДПС ему (К.) не говорил.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Березниковскому городскому округу Б. пояснил, что ..... нес службу по безопасности дорожного движения в ....., находился по ...... В 18:26 им было остановлено транспортное средство ....., водитель которого в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущества в движении пешеходу. На передних боковых стеклах данного автомобиля была установлена пленка темного цвета. Подойдя к водителю, представившись и назвав причину остановки, он (Бынов) сказал водителю, что пойдет возьмет прибор и вернется для производства замера замер тонировки прибором свет 2009033. Сходив за прибором, он (Бынов) вернулся к автомобилю Хендай и увидел, что пленки темного цвета уже нет. Впоследствии пассажир автомобиля ..... достала из сумки пленку теменного цвета и передала им (сотрудникам полиции). Указал, что сняв пленку до производства замеров, К. воспрепятствовал ему (Бынову) осуществлению должностных полномочий.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав К., опросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись с сотового телефона инспектора ДПС Б., видеозапись с видеорегистратора К., прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, ..... в 18:28 по адресу: ..... гос.рег.знак ....., на которой была установлена пленка темного цвета, К. препятствовал сотруднику полиции осуществлять административные процедуры, а именно: снял пленку темного цвета, не давая осуществить замер тонировки прибором свет ....., чем воспрепятствовал сотруднику полиции исполнять служебные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Указанный Федеральный закон возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права.

Согласно ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.п. 1, 8, 33 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; использовать в деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства.

Из положений ч. 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» следует, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, образует, в том числе воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ..... от ....., в котором изложена суть правонарушения, имеется объяснение К., о том, что с нарушением согласен, раскаивается в содеянном (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Б. от ....., из которого следует, что ..... около 18: 26 по адресу: ....., гос. номер №, водитель которого в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. Кроме того, на передних боковых стеклах была нанесена пленка темного цвета. Водителем оказался К., ..... года рождения. Водителю была разъяснена суть его нарушения. Далее водителю было доведено о том, что сейчас будет производиться замер тонировки прибором свет ...... Взяв прибор в патрульном автомобиле и подойдя к транспортному средству ..... гос.номер ....., пленки темного цвета на боковых стеклах уже не было. На вопрос: «Почему сняли пленку?», водитель пояснил, что пленки не было, соответственно, нарушение ПДД он не совершал. После этого водителю было доведено, что если он не предоставит окна для замера тонировки, в отношении него будет составлен административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. На что водитель категорично отказался, пояснив, что пленки никакой не было, тем самым не выполнил законного требования и препятствовал осуществлении административных процедур сотрудником полиции; показаниями инспектора ДПС Б., данными в судебном заседании; видеозаписью с сотового телефона инспектора ДПС Б., из которой видно, что до остановки автомобиля Хендай Крета гос.рег.знак ....., на передних боковых стеклах на данном автомобиле была установлена пленка темного цвета; видеозаписью с видеорегистратора К., на которой слышно, что К. в момент, когда инспектор ДПС ушел к патрульному автомобилю за прибором для замера тонировки, принял решение снять пленку со стекол; иными материалами дела.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные в указанных доказательствах, не имеется.

Собранные по делу доказательства совершения К. вмененного административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1, ст. 25.6 КоАП РФ, К. были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе, копия которого вручена ему в установленном законом порядке.

Тот факт, что сотрудник полиции является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Оснований для оговора К., сотрудником полиции, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил процессуальные документы, не установлено.

При таких обстоятельствах действия К., выразившиеся в не предоставлении возможности инспектору ДПС произвести замер тонировки прибором света, являются умышленными.

Действия К. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание: наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статья 4.1 КоАП РФ).

Согласно пунктам 21, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность К., не установлено.

При назначении К. наказания, учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, личность К., его имущественное положение, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств и считаю, что наказание К. возможно назначить в виде административного штрафа в минимальном размере, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению К.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: номер счета получателя платежа 03№ в Отделении Пермь Банка России//УФК по ....., кор/с 40№, л/с 04561146500, БИК 015773997, КПП 590401001, ОКТМО 57708000, ИНН 5911000678, КБК 18№, УИН 18№.

Получатель: УФК по ..... (Отдел МВД России по Березниковскому городскому округу).

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья      (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья