Решение по делу № 2-720/2013 от 17.06.2013

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2013 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 49 Самарской области Щетинкина И.А., при секретаре Безгиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-720/13 по иску ООО «Альтернатива» к Ульяновой <ФИО1>, Комиссаровой <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным услугам,у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора управления многоквартирными домами, заключенного с департаментом управления имуществом городского округа <АДРЕС>, ООО «Альтернатива» осуществляет управление многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Ответчик <ФИО3>, являясь собственником квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, и совместно проживающие с собственником ответчик <ФИО4> и несовершеннолетние дети не исполняют свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> образовалась задолженность в размере 3 737, 90 рублей.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность за предоставленные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 3 737, 90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что лицевой счет на квартиру <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> открыт на имя <ФИО3>. Согласно справке с места жительства в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, принадлежащей на праве собственности <ФИО3>, зарегистрированы: собственник квартиры, <ФИО4> и несовершеннолетние <ФИО5> и <ФИО6>

На основании договора управления многоквартирными домами от <ДАТА4> Департамент управления имуществом городского округа <АДРЕС> передало управление многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> ООО «Альтернатива». В силу указанного договора управляющая организация ООО «Альтернатива» в пределах средств, собираемых с собственников помещений в многоквартирном доме (нанимателей), обязуется оказывать услуги по управлению общим имуществом, выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений (л.д. 27-29).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.  

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в которую входит: плата за жилое помещение и коммунальные услуги, плату за пользование жилым помещением,  плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ответчики в период времени с 01.01.2011 г. по 31.03.2013 г. не исполнили свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 737, 90 рублей, что подтверждается соответствующим расчетом, контррасчет ответчики суду не представили. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги за требуемый период подлежащим удовлетворению в полном объеме, взысканию подлежит сумма долга в солидарном порядке. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 922 от 19.04.2013 г. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Альтернатива» к Ульяновой <ФИО1>, Комиссаровой <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным услугам удовлетворить. Взыскать солидарно с Ульяновой <ФИО1>, Комиссаровой <ФИО2> в пользу ООО «Альтернатива» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам с 01.01.2011 г. по 31.03.2013 г. в размере 3 737 рублей 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего денежную сумму в размере 4 137 (четыре тысячи сто тридцать семь) рублей 90 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарском районном суде г. Самара через судебный участок № 49 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья: п/п И.А. Щетинкина <ОБЕЗЛИЧИНО>