Решение по делу № 2-3741/2013 ~ М-3637/2013 от 22.10.2013

Дело № 2-3741/2013 .

                     РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

ДАТА                                г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                     Кузнецовой Е.В.

при секретаре                            Ефимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой О.В. к администрации Копейского городского округа о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Романова О.В. обратилась в суд с иском к администрации Копейского городского округа о признании права собственности на ? долю земельного участка. В обоснование иска указала, что по договору дарения от ДАТА., получила в собственность ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС. ДАТА ей и второму сособственнику дома Р.С.А. было выдано одно свидетельство НОМЕР на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которого им передается в собственность земельный участок площадью 0,1024 га (1024) по АДРЕС для ведения личного подсобного хозяйства. В настоящее время при оформлении своей доли земельного участка в собственность, выяснилось, что распоряжение на основании которого выдано свидетельство НОМЕР в архивном отделе администрации КГО отсутствует. Кроме этого, в свидетельстве НОМЕР не определены доли в земельном участке, а сособственник Р.С.А. умер, его наследники в установленном законом порядке наследство до настоящего времени не оформили. В связи с указанными обстоятельствами у истца отсутствует возможность оформить свою долю земельного участка в собственность в досудебном порядке. Истец проси признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 1024 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС

    Истец Романова О.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

    Ответчик администрация Копейского городского округа Челябинской области о времени и месте слушания дела извещены, представитель в судебное заседание не явился.

    Третье лицо Романов Ю.С. в судебное заседание не явился, отказался получить повестку на судебное заседание, о чем составлен соответствующий акт.

    В силу ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Таким образом, считать Романова Ю.С. извещенным надлежащим образом.

    В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Выслушав истицу, исследовав материала дела, суд считает, что исковые требования истицы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 п. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что собственниками по ? доли в праве собственности жилого дома, площадью 49,4 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС АДРЕС являются Романова О.В. на основании договора дарения от ДАТА рНОМЕР и Р.С.А. на основании договора купли-продажи от ДАТА р НОМЕР (л.д.13).

На основании решения от ДАТА НОМЕР главы администрации ДАТА Р.С.А. и Романовой О.В. выдано свидетельство НОМЕР на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1,1024 га.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДАТА правообладателями земельного участка, с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу АДРЕС, АДРЕС, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства являются Р.С.А., Романова О.В. был передан общую в совместную собственность (л.д.20).

Р.С.А. умер ДАТА После его смерти наследником является сын Романов Ю.С., который ДАТА обратился к нотариусу нотариального округа АДРЕС АДРЕС с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Р.С.А. В качестве наследственного имущества Романовым Ю.С. были заявлены ? доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: АДРЕС, АДРЕС денежные вклады с причитающимися процентами и с учетом компенсаций. Однако до настоящего времени наследственные права на жилой и земельный участок не оформлены, свидетельства о праве на наследство по законы Романову Ю.С. не выданы.

Установлено, что истец не может оформить земельный участок надлежащим образом, в связи с тем, что спорный земельный участок был передан в общую совместную собственность, доля умершего в наследственном имуществе - земельном участке в установленном порядке не зарегистрирована. Кроме этого отсутствует распоряжение Главы администрации АДРЕС от ДАТА НОМЕРАДРЕС между участниками совместной собственности на общее имущество, а именно - спорный земельный участок, не достигнуто.

Согласно ответа архивного отдела администрации Копейского городского округа от ДАТА НОМЕР сведения о предоставлении земельного участка в собственность Романовой О.В. на основании распоряжения Главы администрации АДРЕС от ДАТА НОМЕР не обнаружены, как не обнаружено и распоряжение главы администрации от ДАТА НОМЕР ( л.д.19,48).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Романовой О.В. подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что доли собственников - умершего Р.С.А. и истца Романовой О.В. в спорном земельном участке определены не были, а истец лишена возможности определить доли, поскольку один из сособственников - Р.С.А. умер, а наследник Романов Ю.С. не оформляет свои наследственные права, а также отсутствие распоряжение Главы администрации АДРЕС от ДАТА НОМЕР, не может являться основанием к отказу в иске о признании права собственности на земельный участок, поскольку Романова О.В. владеет и пользуется данным жилым домом и земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить доли сособственников спорного земельного участка, признав их равными 1/2.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 1024 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░1024 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                .      ░.░.░░░░░░░░░

.

.

.

.

.

.

.