Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2022 (2-4612/2021;) от 23.06.2021

Дело № 2-392/22

78RS0015-01-2020-001369-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2022г.                                   Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Радионову Андрею Владимировичу о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Радионову А.В., указывая на то, что 03.07.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль БМВ г.р.з. <№>, застрахованный на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования. Во исполнение свой обязанности, вытекающей из договора страхования, в целях восстановительного ремонта автомобиля БМВ г.р.з. <№> ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 236950,96 руб., в связи с чем к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Радионов А.В., который управлял автомобилем ГАЗ г.р.з. <№> и чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была. Руководствуясь ст. 965 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 236950,96 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5569,51 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

Радионов А.В. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылался на то, что в момент ДТП ответчик исполнял трудовые обязанности водителя в ООО «Грузовичкофф».

Третье лицо – представитель ООО «Нейрон» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии третьего лица по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В период с 29.04.2016г. по 28.04.2017г. в ПАО СК «Росгосстрах» был застрахован автомобиль БМВ г.р.з. <№> по риску «ущерб».

03.07.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль БМВ г.р.з. <№>.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в целях восстановительного ремонта автомобиля БМВ г.р.з. <№> в размере 236950,96 руб.

Согласно постановлению ГИБДД от 03.08.2017г., виновным в дорожно-транспортном происшествии является Радионов А.В., который управлял автомобилем ГАЗ г.р.з. <№>, при движении задним ходом не прибегнул к помощи других лиц, совершил столкновение с автомобилем БМВ г.р.з. <№>.

Вину в ДТП ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в момент ДТП Радионов А.В. исполнял трудовые обязанности водителя в ООО «Грузовичкофф» (в настоящее время ООО «Нейрон»), что в совокупности подтверждается: путевым листом, фотоматериалами, объяснениями ответчика, постановлением мирового судьи от 17.03.2022г. по делу № 5-294/2022-2010.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

При таких обстоятельствах обязанность по возмещению ущерба, причинённого в результате ДТП 03.07.2017г. автомобилю БМВ г.р.з. <№>, не может быть возложена на ответчика. Требования о возмещении ущерба могут быть предъявлены истцом к ООО «Нейрон», которое является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:    подпись

    Мотивированное решение изготовлено 27.05.2022г.