Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-552/2019 ~ М-625/2019 от 10.09.2019

Дело № 2-552 \2019

                                64RS0018-01-2019-000790-73

Определение

24 октября 2019 год         г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Акчуриной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Хорс-Финанс» к Манукян Б.Р. о расторжении договора потребительского займа, взыскании денежных средств по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество.

установил:

Истец обратился с исковым заявлением, где просит расторгнуть договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, взыскав с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 70000 рублей, проценты за пользование займом в размере 38449 рублей 43 копейки, неустойку в размере 2163 рубля 78 копеек. Взыскать ежемесячно с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой долга в размере 96 % годовых за каждый день пользования и неустойку на сумму долга в размере 20 % годовых за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ на день уплаты ответчиком суммы долга; расходы по оплате госпошлины в размере 3412 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного РЭО <адрес>, с установлением начальной цены в размере 70000 рублей.

Истец ООО МКК «Хорс-Финанс», представитель истца адвокат ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, о причинах неявки не сообщили.

Ранее судебное заседание по делу было назначено на 17.10. 2019 года на 15 часов 30 минут. Истец, его представитель в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался по месту регистрации, вернулся конверт «истек срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд при надлежащем извещении его судом по месту жительства (регистрации) признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства

Согласно статьи 222 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Часть третья статьи 223 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусматривает, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Учитывая, что истец не явился в судебное заседание 17.10. 2019 года и 24.10.2019 года без уважительной причины, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного ст. 222,223 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд

                    определил:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░     (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░░░