Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2024 от 28.06.2024

    дело № 1-75/2024

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    город Агрыз, Республика Татарстан                            11 июля 2024 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Ханнановой Н.С., с участием государственного обвинителя Полякова А.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Самарова Г.С., защитника Теляшевой А.Ш., предоставившей удостоверение № 810, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Самарова Геннадия Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

08.11.2006 Агрызским районным судом РТ по ч.1 ст. 105 УК РФ, к 10 годам лишения свободы. 20.11.2015 Постановлением Приволжского районного суда г. Казани РТ от 09.11.2015 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 9 месяцев 5 дней, с возложением обязанностей согласно ч.7 ст. 79 УК РФ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Самаров Г.С., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно 08 ноября 2006 года приговором Агрызского районного суда Республики Татарстан, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, к 10 годам лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь умышленно нанес побои и иные насильственные действия Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

02 мая 2024 года примерно в 18 часов 00 минут Самаров Г.С., находясь во дворе <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, умышленно нанес рукой не менее 3 ударов по лицу Потерпевший №1, отчего последний упал на землю, и лег на него своим телом, а также, когда последний встал, нанес 1 удар ногой в область спины последнего, причинив ему физическую боль, нравственные страдания, и, согласно заключению эксперта № 62 от 03 мая 2024 года, телесные повреждения в виде ссадин лобной области лица слева, левой щечной области, кровоподтека левой глазничной области, не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в соответствии с пунктом 9 приказа Минздравсоцразвития России №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признаёт, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он осознает.

Защита, в лице адвоката Тиляшевой А.Ш. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимого Самарова Г.С. суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Самарова Г.С. являются признание вины, раскаяние, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики с места жительства и отбывания наказания, инвалидность третьей группы, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимого, а равно обстоятельства, отягчающие его наказание, судом не найдены.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, не находит.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания так же не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях исправления и перевоспитания подсудимого суд назначает наказание в виде ограничения свободы, назначение данного вида наказания будет способствовать исправлению осужденного.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, его исправление без его реального отбывания наказания, с назначением наказания условно с применением ст. 73 УК РФ невозможно.

Ходатайство потерпевшего на прекращение дела за примирением сторон не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ прекращению по указанному основанию подлежат дела в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, в данном случае подсудимый ранее уже привлекался к уголовной ответственности и имеет не погашенную судимость.

Гражданский иск по делу не завялен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в суде, с учетом имущественного положения и мнения подсудимого, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

    Признать Самарова Геннадия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 месяцев.

Установить Самарову Г.С. следующие ограничения: выезд за пределы территории муниципального образования «Агрызский муниципальный район» Республики Татарстан, а также на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, с возложением обязанности один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

    Меру пресечения в отношении Самарова Г.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату услуг защитника по назначению в суде в сумме 1646 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                        Р.М. Мингалиев