Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2022 ~ М-729/2022 от 16.06.2022

66RS0045-01-2022-001179-92

Решение принято в окончательной форме 28.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.07.2022                                             г. Полевской

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Березиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-824/2022 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Макаровой С.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение обязательства,

    У С Т А Н О В И Л:    

    Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Макаровой С.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредитному договору в размере 339 992 рубля 82 копейки. Истец мотивирует требования тем, что между Банк ВТБ (ПАО) и Макаровой С.В. . . . заключён кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 299 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить сумму займа в срок по . . . и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. Макарова С.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 212 206 рублей 70 копеек, процентов в размере 71 087 рублей 4 копейки, проценты на просроченный основной долг в размере 49 352 рубля 74 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 4 883 рубля 54 копейки и пени за несвоевременную уплату процентов в размере 2 462 рубля 80 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика. Так как ответчик нарушала условия договора, истец просит расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на заочное рассмотрение дела.

Ответчик Макарова С.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца дела рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от . . . N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из копии кредитного договора № № от . . . (л.д. 17-18), анкеты-заявления (л.д. 19), Банк ВТБ (ПАО) обязалось предоставить Макаровой С.В. кредит в сумме 299 000 рублей, а Макарова С.В. обязалась возвратить сумму долга ежемесячными платежами в срок по . . ., а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых.

Факт получения ответчиком кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-14) и ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1 статьи 14 Закона, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как видно из расчета задолженности (л.д. 7-12) и выписки по счету, Макаровой С.В. погашен основной долг в сумме 82 572 рубля 23 копейки, соответственно задолженность по уплате основного долга составила 216 427 рублей 77 копеек (299000-82572,23). Проценты за пользование кредитом за период с . . . по . . . начислены Макаровой С.В. в размере 172 117 рублей 80 копеек. Погашены проценты в сумме 101 030 рублей 76 копеек, следовательно, задолженность по уплате процентов за период с . . . по . . . составила 71 087 рублей 4 копейки (172117,80-101030,76).

Помимо этого, Макаровой С.В. за период с . . . по . . . начислены проценты на просроченный основной долг в размере 49 355 рублей 4 копейки, который частично погашен на сумму 2 рубля 30 копеек, следовательно, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг за период с . . . по . . . составила 49 352 рубля 74 копейки.

Таким образом, задолженность образовалась общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, из чего следует, что у Банка ВТБ (ПАО) имеется право требовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита.

Ответчиком факт заключения кредитного договора, образование задолженности, размер долга, порядок, период начисления процентов за пользование кредитом не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита в установленные сроки, исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в указанных судом суммах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 кредитного договора № ДО963/15/00598-17 от . . . предусмотрена ответственность заёмщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности ответчику начислены пени по просроченному долгу в размере 48 835 рублей 35 копеек, пени по процентам в размере 24 627 рублей 96 копеек. Пени не погашались.

Суд, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от . . . N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69).

В пункте 71 этого же постановления указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По мнению суда, начисленная заёмщику неустойка из расчета 20% годовых и уменьшенная истцом добровольно в 10 раз является соразмерной последствиям нарушения обязательства, размеру неисполненного обязательства и сроку неисполнения ответчиком обязательства. Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

Что касается требования о расторжении кредитного договора № ДО963/15/00598-17 от . . ., прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (статья 407 ГК РФ).

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.    

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

        1) при существенном нарушении договора другой стороной;

        2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Судом установлено, что    ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № ДО963/15/00598-17, заключённому . . . с Банк ВТБ (ПАО), в связи с чем образовалась задолженность.

    По мнению суда, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора о порядке погашения задолженности является существенным, поскольку истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, как то своевременное получение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Соглашение сторон о расторжении договора, заключённое в письменной форме, отсутствует. В связи с этим, требование о расторжении договора заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.     

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены, с ответчика следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 599 рублей 93 копейки за удовлетворенные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, 6 000 рублей за удовлетворенные требования о расторжении кредитного договора.

    Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № №, заключённый . . . Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Макарова С.В..

Взыскать с Макарова С.В. (паспорт серии 6515 № выдан . . . Отделом УФМС России по <. . .>) в пользу Банка ВТБ публичное акционерное общество (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № № от . . . по уплате основного долга в размере 212 206 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере 71 087 рублей 4 копейки, проценты на просроченный основной долг за период с . . . по . . . в размере 49 352 рубля 74 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 4 883 рубля 54 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 2 462 рубля 80 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 559 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                    И.А. Двоеглазов