Решение по делу № 2-961/2019 от 04.06.2019

                                                                                                           К делу № 2-6-961/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2019 года Ростовская область, г. Таганрог<АДРЕС>

ул. Ремесленная, 12\1

Мировой судья в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 Комиссарова Е.С., исполняющий обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 6 на основании Постановления председателя Таганрогского городского суда Ростовской области,

при секретаре судебного заседания Ноздриной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии к Годулян Анне Игоревне о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии обратилась с иском в интересах Российской Федерации к Годулян А.И. о взыскании в убытков в порядке регресса. В обоснование требований указано, что постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Росрестра по Ростовской области - Годулян А.И. от <ДАТА2> Бурлацкая Л.Н. по факту самовольного занятия земельного участка в отсутствии правоустанавливающих документов была привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <ДАТА3> указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вместе с тем решение Таганрогского городского суда Ростовской области от <ДАТА4> послужило основанием для принятия судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда апелляционного определения от <ДАТА5> по делу <НОМЕР> о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации в пользу Бурлацкой Л.Н. компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Таким образом, ответчик рассмотрела дело об административном правонарушении и вынесла отменное постановление о привлечении Бурлацкой Л.Н. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Следовательно, действиями Годулян А.И., выразившимися в незаконном привлечении Бурлацкой Л.Н. к административной ответственности, Российской Федерации причинен вред в виде взыскания в пользу Бурлацкой Л.Н. за счет казны Российской Федерации убытков в размере 13 000 рублей. В Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии поступило письмо Минфина России от <ДАТА6> <НОМЕР> с приложением заверенной Минфином России копии платежного поручения от <ДАТА7> <НОМЕР>, подтверждающей исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <ДАТА5> по делу <НОМЕР> путем перечисления денежных средств Бурлацкой Л.Н. в рамках исполнения за счет казны Российской Федерации исполнительных документов на сумму 13 000 рублей. Указанные обстоятельства служат основанием для реализации Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от лица Российской Федерации права регрессного требования к Годулян А.И. Просит взыскать в порядке регресса с Годулян А.И. в счет казны Российской Федерации 13 000 рублей.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о необходимости направления дела по подсудности в Таганрогский городской суд Ростовской области.

Представитель истца Курочкин В.И., действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА8>,  возражал против направления дела по подсудности, полагал, дело подлежит рассмотрению мировым судьей

Ответчик Годулян А.И. не возражала против направления дела по подсудности.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, мировой судья считает необходимым направить дело по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на  рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качества суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании в порядке регресса денежных средств с работника Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, взысканной с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны РФ в пользу Бурлацкой Л.Н.

Исковые требования предъявлены на основании статей 238 и 241 Трудового кодекса Российской Федерации о взыскании прямого действительного ущерба, причиненного Годулян А.И. при исполнении ею трудовых обязанностей. Из иска следует, что на момент причинения ущерба, ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях.

Согласно статье 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по искам работодателя к работнику о возмещении вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, относится к категории трудовых споров и относятся к подсудности районного суда. Для определения родовой подсудности трудовых споров цена иска правового значения не имеет.

Заявленные требования вытекают из служебных отношений, возникли при осуществлении деятельности ответчика в качестве заместителя начальника отдела по г.Таганрогу, Неклиновскому району Управления Росрестра по Ростовской области, рассмотрение которых не предусмотрено ст. 23 ГПК РФ, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению в районном суде.

Таким образом, гражданское дело подлежит передаче в Таганрогский городской суд Ростовской области, в связи с неподсудностью спора.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии к Годулян Анне Игоревне о взыскании убытков в порядке регресса в Таганрогский городской суд Ростовской области по подсудности

Определение может быть обжаловано в Таганрогский городской суд Ростовской области через мирового судью в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 6 в течение 15 дней.

Мировой <ОБЕЗЛИЧЕНО>Е.С. Комиссарова