Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2024 (11-251/2023;) от 14.09.2023

Мировой судья – ФИО3

                                                                                               дело № 11-251/23, № 11-7/2024

                                                                              УИД: 24MS0077-01-2022-002347-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2024 года                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калуцкой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Сибсервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца МУП «Сибсервис» - ФИО8, действующей на основании доверенности от 01.02.2023г.,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, действующей по нотариально удостоверенной доверенности серии <адрес>0 от 16.06.2015г.,

на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес>, от 22.02.2023г. которым постановлено:

«Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Сибсервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 0407 №) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Сибсервис» (ИНН 2428005222) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, мкр. Спутник, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 29143,24 руб., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1891,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1131,03 руб., а всего взыскать 32165,41 руб.

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «Сибсервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: п.Н.Пойма, мкр.Спутник 7-13 в размере 33426,11 руб., пени – 9634,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1491,83 руб., ссылаясь на то, что на основании договора от 18.07.2016г. истец МУП «Сибсервис» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Спутник, <адрес>, в котором у ответчика ФИО2 на праве собственности до 21.05.2020г. имелась <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.12.2013г.

Истец указывает, что МУП «Сервис» на основании договора на управление от 18.07.2016г. предоставляет жителям данного многоквартирного дома коммунальные услуги, а именно подачу холодного водоснабжения, тепловой энергии и водоотведение, начисляет и взимает с собственников (нанимателей) помещений плату за текущий ремонт мест общего пользования, найм и коммунальные услуги: за электроэнергию и тепловую энергию, холодное водоснабжение, отведение сточных вод, за холодную воду и отведение сточных вод на ОДН,

Ответчик ФИО2 в течение длительного времени с 01.04.2019г. по 21.05.2020г. оплату за жилищно-коммунальные услуги (ремонт мест общего пользования, тепловая энергия, холодная вода, отведение сточных вод, электроэнергия на ОДН) не производит, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 33426,11 руб., задолженность по пени – 9634,81 руб. и которая была взыскана на основании судебного приказа от 06.05.2022г., Определением мирового судьи судебного участка № от 08.07.2022г. судебный приказ № был отменен.

Мировым судьей судебного участка № в <адрес> постановлено вышеназванное решение, на том основании, что правоотношения между гражданами, проживающими в многоквартирном доме и управляющей организацией возникают в силу фактического потребления предоставляемых управляющей компанией услуг, что в свою очередь порождает для граждан обязанность несения бремени содержания имущества и внесения платежей за фактически оказанные управляющей компании услуги, что соответствует положениям ч. 7 ст. 155 ЖК РФ.

Мировой судья, установив, что ответчик ФИО2 в спорный период с 01.04.2019г. по дату продажи квартиры – 04.05.2020г. являлся собственником спорного жилого помещения и соответственно потребителем жилищно-коммунальных услуг, пришла к выводу, что то ответчик в силу ст. 210, 307,309 ГК РФ, ст. 30, 153-154 ЖК РФ был обязан оплачивать коммунальные услуги в установленные сроки, однако обязательства по оплате коммунальных услуг, предоставленных истцом не выполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке по иску истца.

Обосновывая свои выводы о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что истцом жилищно-коммунальные услуги не предоставлялись, либо оказывались некачественно, а также доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика договорных отношений непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, а также осуществления платежей по ним и не предоставлено доказательств предоставления ответчику услуг по предоставлению услуг по жилищно-коммунальным услугам иной управляющей компанией.

Также ответчиком в ходе разбирательства про делу не представлено достоверных и надлежащих доказательств об оплате за жилищно-коммунальные услуги, как того требует правовая норма ст.56 ГПК РФ.

Мировым судьей установлено, что с ответчика в силу ч.14 ст. 155 ЖК РФ подлежит взысканию пеня за период с 01.04.2019г. по 04.05.2020г., поскольку ответчик свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял.

В апелляционной жалобе представитель истца МУП «Сибсервис» - ФИО8 просит решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, поскольку по мнению представителя истца право собственности на квартиру у ответчика прекратилось с момента регистрации права собственности на другого собственника – ФИО5 с 22.05.2020г., а следовательно считает, что ФИО2 являлся собственником квартиры до 21.05.2020г., в связи, с чем мировой судья неправомерно взыскал задолженность только до 04.05.2020г. – до даты заключения договора купли продажи квартиры, просит принять новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 просит отменить решение как незаконное и необоснованное, в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований МУП «Сибсервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объёме.

В обоснование доводов апелляционной инстанции, считает, что мировым судьей необоснованно не применены последствия пропуска срока исковой давности, заявленный ответчиком, ссылаясь на то, что истец обратился в мае 2022г. за выдачей судебного приказа уже с пропуском срока исковой давности, о чем неоднократно заявлялось ответчиком в отзыве, возражениях на исковое заявление, однако не учтено судом первой инстанции при вынесении решения.

Также указывает, что мировым судьей неправомерно не принят довод ответчика о том, что истом неверно произведен расчет задолженности по оплате услуги за «водоснабжение», исчисленный исходя из количества двух проживающих в жилом помещении лиц, тогда как два человека ФИО2 - собственник и ФИО1 - отец собственника были зарегистрированы лишь в период с апреля 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> пойма, мкр. Спутник, <адрес>., отец ответчика - ФИО1 снят с регистрационного учета 28.08.2019г. в связи со смертью, о чем ответчиком была представлена копия свидетельства о смерти.

Указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.08.2019г. в спорном жилом помещении был зарегистрирован и фактически проживал 1 человек - ФИО1;                               с ДД.ММ.ГГГГ - в жилом помещении никто не проживал, а собственником являлся лишь один человек - ФИО2, что судом первой инстанции не было учтено, в связи, с чем мировой судья неправомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2019г. по август 2019г., исходя из количества двух проживающих лиц, что полностью противоречит положениям абз. 2 п. 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

По мнению представителя ответчика расчет платы за коммунальную услугу «водоснабжение» необходимо было произвести в период с июля 2019г. по август 2019г. в соответствии с п. 56 (2) Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения, что не учтено мировым судьей при вынесении решения.

Также считает, что мировым судьей не учтен довод ответчика о том, что размер задолженности по коммунальной услуге по «водоотведению» (отведение сточных вод), рассчитан МУП «Сибсервис» неверно, поскольку, истцом не представлено документов, подтверждающих правильность определения порядка исчисления объема коммунальных услуг (норматив) в спорный период (с апреля 2019 г. по май 2020 г.), так как истец при расчете задолженности по данной коммунальной услуге использовал самый высокий нормативов - 7,56, применяемый к многоквартирным жилым домам с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями, водоотведением, оборудованные унитазами, раковинами, мойками, душами и ваннами длиной 1650 - 1700 мм., тогда как документов, подтверждающих правильность применения и использования самого большого из указанных в п. 10-12 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п норматива, по мнению представителя ответчика, истец суду не представил.

Представитель ответчика считает, что данным документом является технический паспорт на спорную квартиру, из которого необходимо было определить длину ванной, ответчик ввиду длительности непроживания в спорной квартире не имел возможности представить доказательства, подтверждающие длину ванны.

Представитель ответчика ссылается на то, что мировым судьей не приняты во внимания доводы ответчика о неверном расчете истца по оплате коммунальной услуге на «отопление», объем которой рассчитываются следующим образом: площадь объекта недвижимости * норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в отопительный период (гкал на 1 кв. м. общей площади жилого помещения) * коэффициент периодичности внесения платы (0, 75 в <адрес>).

Представитель ответчика указывает, что норматив потребления в спорный период регламентирован в Приложении № к Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п., коэффициент периодичности определяется исходя из Приложения № к Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п Приложение № к Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, равен 9.

Однако, по мнению представителя ответчика, истцом при расчете задолженности по оплате данной коммунальной услуге был использован другой коэффициент и норматив, не соответствующий вышеназванным актам; документы, подтверждающие правильность использования коэффициента и норматива при расчете задолженности, МУП «Сибсервис» не представило, тогда как данное же обстоятельство мировым судьей не учтено, расчет по оплате коммунальной услуги на «отопление» судом первой инстанции, критически не оценен.

Суд апелляционной инстанции, признав возможным проведения рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени слушания, проверив материалы дела, исследовав материалы дела, решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, проверив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, считает, что обжалуемое решение отвечает вышеуказанным требованиям закона.

Так, согласно положениям частей 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Исходя из ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Положениями ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 155 ЖК РФ закреплено, что собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 ЖК РФ).

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия, как - то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов в присутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно преамбуле к данному нормативному акту, он регулирует отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно абз. 9 п. 2 Правил, коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

По смыслу п. п. 6, 7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен только с потребителем.

Согласно ст. 2 Правил "потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

На основании п. 3 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно:

- с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам;

- с момента предоставления жилого помещения жилищным, жилищно-строительным кооперативом - члену жилищного, жилищно-строительного кооператива и проживающим с ним лицам;

- со дня заключения договора найма - нанимателю жилого помещения по такому договору и проживающим с ним лицам;

- со дня заключения договора аренды - арендатору жилого помещения и проживающим с ним лицам;

- со дня выдачи застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в многоквартирном доме, не переданных им иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче;

- со дня выдачи застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее принятия помещения в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче, - лицу, принявшему от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) указанное помещение по передаточному акту или иному документу о передаче.

На основании п. 4 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Право исполнителя требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги предусмотрено подпунктом "а" пункта 32 Правил.

Таким образом, право заключать (в той или иной форме) договор на получение коммунальной услуги и соответственно обязанность ее оплачивать, как и ответственность за неисполнение обязанностей неразрывно связаны законодателем с наличием права собственности либо пользования данным помещением на законных основаниях.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, ФИО2 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Спутник, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-80) спорное жилое помещение продано ФИО5, за которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности.

Управление многоквартирным домом на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11) осуществляет МУП "Сибсервис".

Согласно справке, задолженность за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные по адресу: <адрес>, мкр. Спутник, <адрес>, начислялась исходя из общей площади жилого помещения в 47,1 кв. м и количества проживающих лиц – 2 человека (л.д. 28). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 33426,11 руб., в том числе:

рем. мест общ. пол. 7240,83 руб.,

эл. энергия на ОДН 408,52 руб.,

тепловая энергия 29438,19 руб.,

вода холодная -1907,98 руб.,

отведение сточных вод -1753,45 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) на основании заявления ФИО2 был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу МУП "Сибсервис" задолженности по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33426,11 руб., пени за просрочку платежей в размере 9634,81 руб.

Мировым судьей установлено, что ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении 17.07.2019г. (т.1 л.д.94).

Согласно ксерокопии паспорта ответчика, последний с 17.07.2019г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> набережная, <адрес>. (л.д. 95).

Мировым судьей достоверно установлено, подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал спорное жилое помещение ФИО5 (л.д. 77-80).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Спутник, <адрес> передана продавцом ФИО2 покупателю ФИО5, что подтверждается актом приема жилого помещения от 05.05.2020г. (лд.97).

Данный договор купли-продажи жилого помещения, ни сторонами сделки, ни иными лицами, не оспорен.

Суд первой инстанции, установив факт продажи ФИО2 вышеназванного жилого помещения, по которому истец предъявил требование о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пришел к верному выводу, что в связи с переходом права собственности на жилое помещение к покупателю по договору купли-продажи от 05.05.2020г., продавец ФИО2 отвечает по своим долгам, образовавшимся до даты заключения настоящего договора по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и другим платежам и которые предъявлены ответчику – как собственнику и владельцу жилого помещения до даты его продажи.

В свою очередь, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у покупателя с даты подписания настоящего договора и акта приема-передачи жилого помещения, передаваемого по настоящему договору (л.д. 2.3).

Согласно сведений адресного бюро от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Спутник, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

Мировой судья, оценив представленные истцом доказательства по делу, с учетом изложенных выше правовых норм, исходил из того, что ФИО2 являлся в период с 01.04.2019г. по 04.05.2020г. собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, мкр. Спутник, <адрес>, получал от истца жилищно-коммунальные услуги и их в данный период не оплачивал, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате услуг, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил, в связи, пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика за данный период задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом, мировой судья, проанализировав представленную истцом справку по расчету задолженности, платежные документы за спорный период, а также подробный расчет задолженности по каждому месяцу с учетом нормативов потребления и объема коммунальных услуг, пришел к выводу, что расчет задолженности произведен неверно, и верно рассчитал задолженность с учетом сведений о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и сведений о продаже спорного жилого помещения 05.05.2020г., установив наличие у ФИО2 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29143,24 руб. и возникшей обязанности по ее оплате истцу МУП "Сибсервис", оказавшему ответчику жилищно-коммунальные услуги.

Вопреки доводам представителя истца, с указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

Переход права собственности на недвижимость к покупателю по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ). Обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего акта или иного документа о передаче, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 556 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник имущества. Аналогичные положения закреплены и в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой бремя содержания жилого помещения, а также общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в коммунальной квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, возлагается на собственника жилого помещения. Момент возникновения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен в ч. 2 ст. 153 ЖК РФ. Такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Право собственности на недвижимость у покупателя возникает с момента государственной регистрации перехода права от продавца (п. 2 ст. 8.1, п. 2 ст. 223 и п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данными в п.60 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, необходимо учитывать, что после передачи недвижимости покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности покупатель, хотя и не обладает правом распоряжения недвижимостью, является ее законным владельцем

Согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 373-0, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Таким образом, исходя из совокупности изложенных правовых норм, следует, что обязанность по оплате коммунальных услуг сохраняется у продавца до момента передачи жилого помещения покупателю.

Доводу истца МУП «Сибсервис» о том, что право собственности на квартиру у ответчика прекратилось с момента регистрации права собственности на другого собственника – ФИО5 с 22.05.2020г., а следовательно ФИО2 являлся собственником квартиры до 21.05.2020г., в связи, с него в пользу истца должна быть взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам до 20.05.2020г. мировой судья дал надлежащую оценку, доводы по существу повторяют правовую позицию истца, поддержанную в суде первой инстанции и получившую надлежащую правовую оценку в решении мирового судьи, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Также мировой судья всем доводам ответчика дал надлежащую оценку, доводы представителя ответчика ФИО6 по существу повторяют правовую позицию ответчика, поддержанную в суде первой инстанции и получившую надлежащую правовую оценку в решении мирового судьи, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных мировым судьей по делу обстоятельств, всесторонне исследованных в ходе рассмотрения дела по существу, подтвержденных доказательствами, представленными истцом, вывод мирового судьи о наличии у ответчика задолженности с 01.04.2019г. по 04.05.2020г. в сумме 29 143, 24 руб., как и вывод об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, считает верным, поскольку истцом срок для предъявления требований, с учетом обращения с заявлением о выдаче судебного приказа за данный период, не пропущен.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ мировой судья верно исходил из наступления для ответчика ответственности, предусмотренной данной правовой нормой.

Мировой судья правильно применил положения ч.14 ст. 155 ЖК РФ и удовлетворил требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг при наличии у ответчика непогашенной задолженности за спорный период, оценив все доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, установив сумму задолженности и длительность просрочки неуплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам ответчиком не нашел оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судья, считает его правильным с учетом вышеизложенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы представителя ответчика ФИО6 о неверном расчете истца по задолженности по оплате коммунальных услуг: «водоснабжение, водоотведение, отведение сточных вод, отопление» мировым судьей расчет задолженности проверен и обоснованно признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено ни мировому судье, ни суду доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период, мировой судья пришел к верному выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных ст.30, 153-155 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ для взыскания с ответчика задолженности по оплате за жилищно –коммунальные услуги.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд первой инстанции, вопреки доводам представителя ответчика принял за основу расчет предоставленный истцом, который проверен, приведен мировым судьей в соответствии с требованиями законодательства.

Исходя из обстоятельств дела, размера основной задолженности, мировой судья пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер пени рассчитан в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены состоявшегося по делу судебного решения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 22.02.2023г. по иску по иску Муниципального унитарного предприятия «Сибсервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов, оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца МУП «Сибсервис» - ФИО8, действующей на основании доверенности от 01.02.2023г., представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, действующей по нотариально удостоверенной доверенности серии <адрес>0 от 16.06.2015г., без удовлетворения.

Председательствующий     судья                             В.М. Беляева

Апелляционное определение в окончательной форме постановлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий     судья                                   В.М. Беляева