Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1288/2023 от 01.02.2023

                                                                                                               Гр.дело (№)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    06 марта 2023 года                                                             (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности Администрации (адрес) к Коледову А. А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципальной собственности Администрации (адрес) обратился в суд с иском к Коледову А.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, и об освобождении земельного участка. В обосновании иска указывая, что (дата) между истцом и ответчиком Коледовым А.А. был заключен договор аренды (№) земельного участка площадью 82 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), Амурский бульвар, 65А, с кадастровым номером 27:23:040856:0083, для использования под территорию, прилегающую к нежилому (руинированному) зданию. Срок действия условий договора определен с (дата) по (дата). Спорный земельный участок передан ответчиком по передаточному акту от (дата). В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, п. 5.4 договора аренды, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Поскольку арендатор продолжил пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений на то арендодателя, то спорный договор аренды возобновился на тех же условиях на неопределенный срок. (дата) арендодатель направил арендатору уведомление о прекращении действия договора аренды, согласно которому договор аренды считается прекращенным (дата). Однако, после прекращения действия договора, арендатор земельный участок не освободил. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 61.820 рублей 22 копеек, пени за период с (дата) по (дата) в размере 21551 рублей 93 копеек, на общую сумму 83.372 рублей 15 копеек, а также обязать ответчика освободить спорный земельный участок путем демонтажа металлического забора.

Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от     (дата) удовлетворены исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации (адрес) к Коледову А.А. и судом постановлено:

взыскать с Коледова А. А. в пользу Департамента муниципальной собственности Администрации (адрес) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 61820 рублей 22 копейки, пени за период с (дата) по (дата) в размере 21551 рубль 93 копейки, всего на общую сумму 83372 рубля 15 копеек;

обязать Коледова А. А. освободить земельный участок с кадастровым номером 27:23:040856:0083, расположенный по адресу: (адрес), Амурский бульвар, (адрес), путем демонтажа металлического забора;

взыскать с Коледова А.А. государственную пошлину в доход городского округа «(адрес)» в размере 2701 рубль 16. Копеек.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от    (дата)     вышеуказанное заочное решение суда от (дата) отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца,    извещенный    в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно искового заявления просил суд рассмотреть дело без его участия в суде. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в суде.

Ответчик Коледов А.А., его представитель    А. Г.В,, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин не явки не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили. С учетом изложенного в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело без их участия в суде.

Как усматривается из заявления об отмене заочного решения суда представителя    ответчика Коледова А.А. - Александрова Г.В. от (дата), последний просит суд    в случае отмены заочного решения суда передать дело на рассмотрение в суд к подсудности которого оно отнесено законом

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

           Согласно ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из искового заявления, Департамент муниципальной собственности Администрации (адрес) просит обязать Коледова А.А. освободить земельный участок с кадастровым номером 27:23:040856:0083, площадью 82 кв.м., расположенный по адресу:. (адрес), Амурский бульвар, 65а, от объекта некапитального строения в виде металлического забора.

Таким образом, поскольку место нахождение спорного земельного участка не относиться к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), а в силу ст.30 ГПК РФ подсудность по данной категории дел является исключительной и такие иски подлежат рассмотрению по месту нахождения спорного земельного участка, то по выводу суда настоящее исковое заявление было принято к производству Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре с нарушением правил подсудности, установленных процессуальным законодательством, а потому руководствуясь ст.33 ГПК РФ, настоящее гражданское дело необходимо передать    на рассмотрение    по подсудности в     Железнодорожный районный суд (адрес) по месту нахождения спорного земельного участка.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,     суд передает дело на рассмотрение другого суда, если    при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было    принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК Российской Федерации суд

О П РЕ Д Е Л И Л:

Гражданское дело (№) по иску Департамента муниципальной собственности Администрации (адрес) к Коледову А. А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, освобождении земельного участка, передать по подсудности в Железнодорожный районный суд (адрес).

На определение может быть подана частная жалоба в (адрес)вой суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                 О.В. Березина

                                       Мотивированное определение суда изготовлено (дата).