Решение по делу № 5-202/2019 от 17.04.2019

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск                                                                                                       <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края Тарасенко О.Г. (Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Хлебозаводская, 12), рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении администрации Берёзовского сельсовета Первомайского района Алтайского края, юридический по адресу: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу от <ДАТА2> об административном правонарушении, <ДАТА3> администрация Берёзовского сельсовета Первомайского района Алтайского края (далее - администрация), являясь юридическим лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети, допустила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в зимний период времени, а именно: на всём протяжении <АДРЕС> в нарушение п. 8.1, п. 8.3 ГОСТ Р 50597-2017 (Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля), допущено заужение проезжей части, посредством заснеженности края проезжей части, а также обочины ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР>. Высота рыхлого снега на проезжей части дороги составляет 20 сантиметров, ширина проезжей части дороги - 3,1 метра, что не допустимо. Таким образом администрация Берёзовского сельсовета Первомайского района Алтайского края совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель администрации Берёзовского сельсовета Первомайского района Алтайского края Агальцова А.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, расписка в деле. В предыдущем судебном заседании вину не признала, пояснила, что ГИБДД не уведомляло администрацию о проведении осмотра территории, принадлежащей юридическому лицу. <ДАТА4>, после того, как в администрацию поступил акт о выявленных недостатках и предписание от <ДАТА4>, был осуществлен выезд на ул. <АДРЕС> и установлено, что заужения проезжей части нет. Предписание от <ДАТА4> администрация фактически не выполняла, после получения предписания очистка улицы <АДРЕС> не осуществлялась.

Действующие по доверенности от имени администрации Берёзовского сельсовета Первомайского района Алтайского края <ФИО1>, <ФИО2> в судебном заседании полагали, что вины юридического лица в совершении административного правонарушения нет. <ФИО1> дала пояснения, аналогичные пояснениям Агальцовой А.П., <ФИО2> пояснила, что она является заместителем главы администрации, после получения предписания от <ДАТА4> на ул. <АДРЕС> была направлена очистительная техника. После этого она сфотографировала участок дороги и представила фотографии в ГИБДД, также она готовила письменное сообщение об исполнении предписания за подписью Агальцовой А.П. Просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины юридического лица, поскольку проезжая часть заужена фактически не была, что подтверждается фотографиями, сделанными до очистки улицы. В случае признания вины администрации просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав деяние малозначительным. Также просила учесть, что бюджет юридического лица является дотационным и дефицытным.

Мировой судья, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, материалы дела, допросив свидетеля, мировой судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно положениям ст. 12 Закона N 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Обочины дорог категорий IА, IБ и IВ должны быть очищены от снега по всей их ширине, обочины остальных дорог - на 50% их ширины. Состояние обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств на дорогах после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 8.2 (п. 8.3 ГОСТ Р 50597-2017).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <ДАТА3> выявлены недостатки автомобильной дороги <АДРЕС>, о чем составлен акт (л.д. 4).

Вина администрации Берёзовского сельсовета Первомайского района Алтайского края объективно подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА2> (л.д. 2);

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району от <ДАТА2>;

- актом о выявленных недостатках от <ДАТА3> (л.д. 4);

- копией предписания от <ДАТА4> <НОМЕР> об устранении выявленных недостатков (л.д. 5-8);

- копией схемы места совершения административного правонарушения от <ДАТА3> (л.д. 9-10);

- фототаблицей (л.д. 11-12);

- копией свидетельства о поверке рулетки измерительной (л.д. 13);

- копией сертификата о калибровке технического средства измерения (л.д. 14);

- сообщением от <ДАТА4> об исполнении предписания (л.д. 25);

- копией муниципального контракта от <ДАТА6> (л.д. 26-27);

- копией устава (л.д. 28-30);

- копией решения от <ДАТА7> об утверждении соглашения о передаче администрацией Первомайского района администрации Берёзовского сельсовета части своих полномочий по осуществлению дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования Берёзовский сельсовет на 2019 год, копией вышеуказанного соглашения, в соответствии с которым содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов муниципального образования Берёзовский сельсовет передано администрации Берёзовского сельсовета Первомайского района Алтайского края (л.д. 31-34);

- выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельствами ИФНС (л.д. 37, 38, 41-45);

- фототаблицей (л.д. 46-49);

- материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА3>;

- показаниями ИДПС ОМВД России по Первомайскому району <ФИО3> о том, что при оформлении дорожно-транспортного происшествия были выявлены недостатки в содержании дороги. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Свидетель не заинтересован в исходе дела, показания свидетеля согласуются с материалами дела.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что действия администрации Берёзовского сельсовета Первомайского района Алтайского края правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Доводы администрации о том, что предписание от <ДАТА4> фактически администрацией не исполнялось опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе ответом администрации об исполнении предписания, сообщением начальника ОГИБДД от <ДАТА8>, пояснениями <ФИО2>

Обязательного присутствия самого привлекаемого лица, либо его представителя, осуществляющего содержание дорог, при непосредственном обнаружении недостатков в содержании дорог не требуется.

Допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, следовательно, на жизнь и здоровье его участников. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным применительно к ст. 2.9 КоАП РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Рассмотрение настоящего дела относится к компетенции мирового судьи, поскольку, не смотря на вынесение определения о проведении административного расследования по делу (л.д. 16), фактически такое расследование не производилось.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является прекращение противоправного поведения, совершение административного правонарушения впервые (доказательств обратному суду не представлено).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в силу ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Мировой судья, в соответствии с требованиями приведенных правовых норм, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, его последствий, имущественного и финансового положения администрации Берёзовского сельсовета Первомайского района Алтайского края, приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать администрацию Берёзовского сельсовета Первомайского района Алтайского края виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Штраф должен быть перечислен в доход бюджета не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а надлежащим образом заверенная копия платёжного документа (документов), подтверждающего уплату штрафа, представлена в судебный участок.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения суммы штрафа, который принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26,частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Новоалтайский городской суд Алтайского края либо через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                               О.Г. Тарасенко