Решение по делу № 1-14/2021 от 12.03.2021

                                                                                                                  Дело № 1-42-14/2021

                                                        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Октябрьский 12 марта 2021 года

Мировой судья судебного участка № 42 Волгоградской области         Донцова О.Ю.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района Волгоградской области                                                        Просвирова В.И.

подсудимого                                                    Костицына Николая Юрьевича,

защитника                                                                                             Калюкиной Н.А.,

представившего удостоверение № 351  и ордер № 013117 от 12.03.2021,

при секретаре                                                                                      Антоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Костицына Николая Юрьевича, родившегося <ДАТА3> в х.Дальний <АДРЕС> района Волгоградской области, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего 7 несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в <АДРЕС> района Волгоградской области по ул. <АДРЕС>, фактически проживающего в х. <АДРЕС> района Волгоградской области по ул. <АДРЕС>, ранее судимого:

1. <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом Волгоградской области по ст.264.1УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто <ДАТА5> года; отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 5 месяцев 22 дня, неотбытая - 1 год 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Костицын Н.Ю. совершил  незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нём лица, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА6> примерно в 09 часов 00 минут Костицын Н.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к домовладению Островерховой <ФИО>, расположенному в х.Шебалино <АДРЕС> района Волгоградской области по ул. <АДРЕС>, поскольку в гостях у Островерховой <ФИО> находилась его сожительница <ФИО2>, где с целью выяснения отношений с <ФИО3> подсудимый Костицын Н.Ю. стал стучать в запертую входную дверь дома Островерховой <ФИО> однако, ему никто не открыл, в связи с чем у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Островерховой <ФИО>  против ее воли.

Реализуя свой преступный умысел, Костицын Н.Ю. <ДАТА6> в 09 часов 05 минут, находясь у входной двери в жилище Островерховой <ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная, что разрешения свободно заходить в жилище Островерховой <ФИО>  и находиться в нем он не получал, а также понимая, что проживающая в данном домовладении <ФИО5>. против его нахождения у себя в жилище, так как заперла входную дверь на запорное устройство, не имея законных оснований для пребывания в нем, а также не имея свободного доступа в ее жилище, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий своих преступных действий в виде нарушения конституционного права Островерховой <ФИО> на неприкосновенность жилища,  действуя умышленно, ударом правой ноги повредил запорное устройство, тем самым обеспечив себе свободный доступ вовнутрь принадлежащего Островерховой <ФИО> жилища,  после чего незаконно проник против воли потерпевшей в дом, нарушив конституционное право Островерховой <ФИО>. на неприкосновенность жилища.

Подсудимый  Костицын Н.Ю. вину в незаконном проникновении в жилище, совершённом против воли проживающего в нём лица, признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство об особом порядке  судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Потерпевшая Островерхова <ФИО> в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Мировой судья, выслушав подсудимого Костицына Н.Ю. и его защитника Калюкину Н.А.,  просивших рассмотреть дело в особом порядке, учитывая мнение потерпевшей Островерховой <ФИО>., не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке,  мнение прокурора,  не возражавшего  рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139  УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства после проведения консультации с защитником, принимая во внимание, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены,  считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

            Деяние Костицына Н.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ как  незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.

Вина подсудимого Костицына Н.Ю. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ  при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии  подсудимого с предъявленным ему обвинением ему не может быть назначено наказание более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания подсудимому Костицыну Н.Ю. мировой судья в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ  учитывает  характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым Костицыным Н.Ю. совершено преступление небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому Костицыну Н.Ю. суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ принимает во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние виновного в содеянном.

Суд также считает необходимым указать, что совершение Костицыным Н.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,  не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку в судебном заседании подсудимый Костицын Н.Ю. пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, а также допустил вероятность совершения данного преступления и в трезвом состоянии.

         При назначении подсудимому наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, которое относится к категории преступлений  небольшой тяжести, а также личность подсудимого Костицына Н.Ю., который совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору <АДРЕС> районного суда Волгоградской области от <ДАТА4>, однако, данная судимость не образует рецидива преступлений; не работает; на учете у нарколога и психоневролога не состоит, в связи с чем  считает возможным  назначить ему наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ, которое представляется суду наиболее целесообразным и способствующим исправлению осужденного.

          Назначение подсудимому Костицыну Н.Ю. более мягкого вида наказания в виде штрафа представляется суду нецелесообразным, поскольку подсудимый не трудоустроен, не имеет постоянно источника дохода, при этом на его иждивении находятся 7 несовершеннолетних детей, в связи с чем назначение наказания в виде штрафа окажет неблагоприятное воздействие на семью подсудимого в материальном отношении.

        Поскольку на момент вынесения настоящего приговора подсудимым Костицыным Н.Ю. не отбыто дополнительное наказание по приговору <АДРЕС> районного суда Волгоградской области от <ДАТА4>, назначенное в виде 1 года 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытая часть которого составляет 01 год 8 дней, суд полагает при назначении Костицыну Н.Ю. наказания применить правила ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ и назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по предыдущему приговору, к наказанию по данному приговору, окончательно назначив Костицыну Н.Ю. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

           Руководствуясь ст.ст. 314,316 УПК РФ, мировой  судья

                                                 П Р И Г О В О Р И Л :

           Признать Костицына Николая Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются в свободное от работы время, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

         В соответствии со ст.70 УК РФ наказание Костицыну Николаю Юрьевичу назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Калачёвского районного суда Волгоградской области от <ДАТА4> в виде 1 (одного) года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к наказанию по данном приговору, и окончательно Костицыну Николаю Юрьевичу наказание определить по совокупности приговоров в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются в свободное от работы время, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Костицыну Николаю Юрьевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.       

             Приговор  может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со  дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора по основаниям: нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. 

        Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке  по основанию : несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

       В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать  о своем непосредственном участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

              <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                   О.Ю. Донцова