Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-72/2022 от 21.02.2022

                                    УИД 38RS0019-01-2022-000465-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес)                                          21 февраля 2022 года

Судья Падунского районного суда (адрес) Зелева А.В., рассмотрев в судебном заседании материал № 5-72/2022 дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чернышев А.А,, (данные изъяты)

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении АП № от 17.02.2022 Чернышев А.А, вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по тем основаниям, что он 13.11.2021 г. около 22 ч. 00 м. находясь на улице возле (адрес), по пер. Дубынинский, (адрес), гр. Чернышев А.А,, (дата) г.р., в ходе словесного конфликта с гр. ФИО5 нанёс ему два-три удара рукой, сжатой в кулак по лицу, в область челюсти слева, а также в область волосистой части головы с левой стороны. После чего, гр. Чернышев А.А, прижал гр. ФИО5 к палисаднику, расположенному вокруг (адрес), по пер. Дубынинский, (адрес), где нанёс ему еще два удара рукой, сжатой в кулак по волосистой части головы, справой стороны. Своими действиями гр. Чернышев А.А, причинил гр. ФИО5 физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от 30.11.2021 года, у гр. ФИО5 имелись телесные повреждения: ушиб мягких тканей, ссадины в области волосистой части головы, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании Чернышев А.А, вину в совершении правонарушения не признал, дал объяснения о том, что 13.11.2021 около 22 часов он вышел из своего подъезда и направился к своему автомобилю, а котором находились его работники ФИО3, ФИО4 В этот момент у него произошла словестная перепалка с ФИО5 по поводу парковки автомобилей. ФИО5 подошел к своему автомобилю, достал бейсбольную биту, он в этот момент стал подходить к Марьясову, а Марьясов стал размахивать перед ним битой, в результате чего краем биты, вскользь, задел по левому глазу. В какой-то момент ему удалось подбежать к Марьясову, он вырвал биту из рук Марьясова и откинул её в сторону. В этот момент Марьясов стал отходить назад, при этом он оступился и упал. Поднявшись, Марьясов стоял возле палисадника, он подбежал к нему и схватил его за куртку, при этом хотел повалить его на землю, однако Марьясов зацепился рукавом куртки за палисадник. Никаких ударов в ходе данного конфликта он не наносил. Телесные повреждения Марьясов мог получить при падении, ударившись головой.

В судебное заседание ФИО5 не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменное заявление, в котором указал, что он с Чернышев А.А, примирился, он загладил причиненный ему вред в полном объеме, претензий к нему не имеет. Просил производство по делу прекратить. Основания, порядок и правовые последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Выслушав Чернышев А.А,, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по нему подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, действиях Чернышев А.А,

    К данным выводам судья приходит исходя из следующего.

    Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

    Исходя из анализа ст.2.1 КоАП РФ административное правонарушение с точки зрения его состава включает в себя совокупность обязательных элементов, а именно включает объект правонарушения, его объективную сторону, субъективную сторону и субъект правонарушения.

    Отсутствие хотя бы одного из указанных обязательных элементов состава свидетельствует об отсутствие состава административного правонарушения.

    Объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии) лица, нарушившим правило и в связи с этим влекущем предусмотренную законом административную ответственность, а также в способе, месте, орудиях и средствах совершения правонарушения.

    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

    Из содержания частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Исходя из правил частей 2 и 3 ст.1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Как следует из протокола об административном правонарушении АП № от 17.02.2022 года Чернышев А.А, 13.11.2021 г. около 22 ч. 00 м. находясь на улице возле (адрес), по пер. Дубынинский, (адрес), гр. Чернышев А.А,, (дата) г.р., в ходе словесного конфликта с гр. ФИО5 нанёс ему два-три удара рукой, сжатой в кулак по лицу, в область челюсти слева, а также в область волосистой части головы с левой стороны. После чего, гр. Чернышев А.А, прижал гр. ФИО5 к палисаднику, расположенному вокруг (адрес), по пер. Дубынинский, (адрес), где нанёс ему еще два удара рукой, сжатой в кулак по волосистой части головы, справой стороны. Своими действиями гр. Чернышев А.А, причинил гр. ФИО5 физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от 30.11.2021 года, у гр. ФИО5 имелись телесные повреждения: ушиб мягких тканей, ссадины в области волосистой части головы, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Согласно объяснениям ФИО5 от 14.01.2021, 15.02.2022, 13.11.2021 г. около 22 ч. 00 м. находясь на улице возле (адрес), по пер. Дубынинский, (адрес), Чернышев А.А, в ходе словесного конфликта нанёс ему два-три удара рукой, сжатой в кулак по лицу, в область челюсти слева, а также в область волосистой части головы с левой стороны. После чего, Чернышев А.А, прижал его к палисаднику, расположенному вокруг (адрес), по пер. Дубынинский, (адрес), где нанёс ему еще два удара рукой, сжатой в кулак по волосистой части головы, справой стороны. Своими действиями Чернышев А.А, причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, ссадины в области волосистой части головы.

Из объяснений ФИО6 от 23.11.2021 следует, что 13.11.2021 г. около 22 ч. 00 м. находясь на улице возле (адрес), по пер. Дубынинский, (адрес), гр. Чернышев А.А, в ходе словесного конфликта с ее супругом ФИО5 нанёс последнему два-три удара рукой, сжатой в кулак по лицу, в область челюсти слева, а также в область волосистой части головы с левой стороны. После чего, Чернышев А.А, прижал ФИО5 к палисаднику, расположенному вокруг (адрес), по пер. Дубынинский, (адрес), где нанёс ему еще два удара рукой, сжатой в кулак по волосистой части головы, справой стороны.

Из объяснений Чернышев А.А, от 23.11.2021, 15.02.2022 следует, что он вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что побои ФИО5 не наносил, напротив, ФИО5 напал на него с бейсбольной битой, он был вынужден защищаться.

Из объяснений ФИО7 от 16.02.2022 следует, что 13.11.2021 около 22:00 часов ее сын Чернышев А.А, вышел из подъезда их дома, в то время она смотрела в окно и увидела, как их сосед ФИО5 предъявлял ее сыну претензии по поводу парковки, между ними стала происходить словестная перепалка. ФИО5 оторвал палку от забора палисадника, которой замахивался на ее сына, нанеся последнему нескольку ударов палкой по ногам и рукам, спине. Чернышев А.А, был вынужден защищаться, выбил палку из рук ФИО5 и повалил его на землю, однако, рукавом куртки ФИО5 зацепился за палисадник. Никаких ударов ФИО5 ее сын не наносил.

Из объяснений ФИО3 от 16.02.2022 следует, что 13.11.2021 около 22:00 он с Чернышев А.А, приехал на автомобиле к его дому, в то время когда Чернышев А.А,, поднялся домой, он оставался ждать его в машине. Выйдя из подъезда, Чернышев А.А, сел в автомобиль, через открытое окно что-то крикнул незнакомому ему мужчине. После чего Чернышев А.А, остановил автомобиль, вышел из него, что происходило дальше он не видел. Он только видел у неизвестного ему мужчины в руках палку, которой тот размахивал. Когда Чернышев А.А, сел обратно в автомобиль, он не увидел никаких телесных повреждений.

Из объяснений ФИО4 от 16.02.2022 следует, что 13.11.2021 около 22:00 он с Чернышев А.А, и ФИО3 приехал на автомобиле к его дому, в то время когда Чернышев А.А,, поднялся домой, он оставался ждать его в машине. Выйдя из подъезда, Чернышев А.А, сел в автомобиль, через открытое окно что-то крикнул незнакомому ему мужчине. После чего Чернышев А.А, остановил автомобиль, вышел из него, что происходило дальше он не видел. Он только видел у неизвестного ему мужчины в руках палку. Когда Чернышев А.А, сел обратно в автомобиль, он не увидел никаких телесных повреждений.

    Оснований ставить под сомнения объяснения указанных лиц, у судьи не имеется.

Согласно заключению эксперта № от 30.11.2021, у ФИО5 имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области волосистой части головы (точное количество и локализация не указаны), которые расценивается как не причинивший вред здоровью и могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, так и о таковой. Конкретно ответить на другие вопросы настоящего определения не представляется возможным, т.к. не описаны морфологические признаки видимых телесных повреждений (размер, цвет, наличие и состояние корочек).

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2021 в отношении ФИО5 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно заключению эксперта № от 07.12.2021 у Чернышев А.А, обнаружено телесное повреждение: контузия легкой степени, подконъюктивальное кровоизлияние левого глаза, которое расценивается как не причинившее вред здоровью и могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, в срок давности, которые может соответствовать времени, указанному в настоящем определении. Не исключается возможность причинения вышеуказанного телесного повреждения как при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления, а именно как описано в объяснениях Чернышев А.А,, скользящим ударом краем бейсбольной биты, так и обстоятельствах, указанных в объяснениях ФИО5, а именно от удара рукой, сжатой в кулак, или ладонью.

    Оценив представленные доказательства в совокупности, судья считает, что материалами дела, учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ, пояснения привлекаемого к ответственности Чернышев А.А, о том, что он каких-либо ударов ФИО5 не наносил, ФИО5 мог получить указанные телесные повреждения при падении, а также заключения эксперта от отсутствии каких-либо иных телесных повреждений, кроме телесных повреждений ушибов мягких тканей в области волосистой части головы (точное количество и локализация не указаны), безусловно не подтвержден и не установлен факт нанесения Чернышев А.А, нескольких ударов рукой, сжатой в кулак по лицу, в область челюсти слева, а также в область волосистой части головы с левой стороны, двух ударов рукой, сжатой в кулак по волосистой части головы, с правой стороны ФИО5

    Из содержания частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Учитывая, что показания потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО6 имеют существенные противоречия с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО3, ФИО4 в части нанесения Чернышев А.А, ударов ФИО5, с учетом заключений эксперта № от 30.11.2021, № от 07.12.2021, суд приходит к выводу о том, что имеются неустранимые сомнения в виновности Чернышев А.А, в совершении административного правонарушения, которые должны толковаться в его пользу.

    Таким образом, судья приходит к выводу, что факт совершения Чернышев А.А, административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении Чернышев А.А, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                ░.░. ░░░░░░