Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2332/2023 ~ М-984/2023 от 11.04.2023

УИД: 50RS0010-01-2023-001110-48

Дело № 2-2332/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 год                                                                          г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при помощнике судьи Царан К.Д., с участием истца Зеленовой Н.Ф., ответчика Кулешовой Г.А., ее представителя Деминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Зеленовой Надежды Федоровны к Кулешовой Галине Алексеевне о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Истец Зеленова Н.Ф. обратилась в суд с названным иском указав, что решением Железнодорожного городского суда от 22 января 2020г. произведен раздел домовладения по адресу: <адрес>. Однако ответчик занимает всю квартиру, чем чинит препятствия истцу в проживании, поменяла замки от входной двери и не выдает ей ключи. Просит вселить ее в <адрес> по адресу: <адрес>, возложить на ответчика обязанности не чинить ей препятствий в использовании жилого помещения, выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск.

Ответчик Кулешова Г.А. с иском не согласилась, представила возражения, в которых указала, что решением Железнодорожного городского суда от 22 января 2020г. в собственность Кулешовой Г.А. перешел жилой блок общей площадью 35,7 кв. м, в собственность Зеленовой Н.Ф. – жилой блок общей площадью 12,2 кв. м. В силу произведенного судом раздела жилого дома долевая собственность сторон на жилой дом прекратилась, каждый стал собственником выделенной ему части жилого дома. Кулешова Г.А. как собственник своей части дома, никаким образом не может чинить препятствий Зеленовой Н.Ф., не имеющей никаких прав на часть жилого дома Кулешовой Г.А.

В судебном заседании истец на иске настаивала, но пояснила, что желает вселиться и пользоваться жилым домом как пользовалась им до принятия судом решения о его разделе, полагает, что произведенный судом раздел дома нарушает ее права. Ответчик и ее представитель в судебном заседании доводы возражений подтвердили, пояснили, что препятствий истцу во вселении и пользовании выделенной ей части жилого дома не чинят. Просили в иске отказать.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита жилищных прав, в том числе, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного городского суда Московской области от 22 января 2020г., вступившего в законную силу 21 марта 2020г., установлено, что стороны владели на праве общей долевой собственности частью жилого дома – помещением № по адресу: <адрес>. Зеленовой Н.Ф. принадлежало 1/3 доли, Кулешовой 2/3 доли. Согласно разделу, произведенному на основании данного решения суда, в собственность Кулешовой Г.А. перешел жилой блок общей площадью 35,7 кв.м, состоящий из: помещения № (кухни), площадью 4,8 кв. м, помещения № (жилой комнаты), площадью 15,8 кв. м, помещения № (жилой комнаты), площадью 7,3 кв.м, помещения № (кладовой), площадью 0,6 кв.м, помещения № (веранды), площадью 7,2 кв.м; в собственность Зеленовой Н.Ф. перешел жилой блок общей площадью 12,2 кв.м, состоящий из помещения № (жилой комнаты), площадью 12,2 кв. м.

Прекращено право общей долевой собственности Кулешовой Г.А. и Зеленовой Н.Ф. на часть жилого дома по адресу: <адрес>.

На Зеленову Н.Ф. возложена обязанность по переоборудованию выделенного ей жилого помещения в виде производства работ по газоснабжению, отоплению, электроснабжению. На Кулешову Г.А. и Зеленову Н.Ф. возложена обязанность по выполнению следующих общестроительных работ в равных долях: устройство перегородок под штукатурку дощатых двухслойных с прокладкой толя, пробивка проемов в конструкциях из бутового камня, устройство крылец, установка полотен наружных дверей кроме балконных, установка полотен внутренних дверей межкомнатных, установка в жилые и общественные здания окон ПВХ.

С Кулешовой Г.А. в пользу Зеленовой Н.Ф. взыскана компенсация за несоответствие по долям в размере 52 614 рублей 88 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства, соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

По смыслу статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Кулешова Г.А. зарегистрировала право собственность на принадлежащий ей автономный жилой блок, которому присвоен кадастровый №, зданию присвоен адрес: <адрес>

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводов и доказательств, дающих основание полагать, что действиями/бездействием ответчика нарушены жилищные права истца не приведено и не представлено, вследствие чего, оснований для удовлетворения иска Зеленовой Н.Ф. нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Зеленовой Надежды Федоровны к Кулешовой Галине Алексеевне о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

     Судья                                                                      С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 21 августа 2023г.