Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2023 (2-4534/2022;) ~ М-4002/2022 от 19.12.2022

Копия

Дело № 2-589/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.02.2023                                                             г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего    судьи    Макаровой Н.В.,

при ведении протокола секретарём Сухановой О.М.,

с участием: представителя истца Терентьевой К.А. – Баранова А.В., действующего на основании доверенности от 20.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой Ксении Андреевны к ответчику Сметанину Павлу Сергеевичу о взыскании процентов, неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Терентьева К.А.обратилась ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к Сметанину П.С.о взыскании процентов в размере 9904 рублей 10 копеек за пользование чужими денежными средствами, договорных процентов в размере 231 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Терентьева К.А.указала, что решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Сметанина П.С. в её пользу взыскана денежная сумма в размере 332 642 рублей 10 копеек. В отношении должника Сметанина П.С. возбуждено исполнительное производство о взыскании указанной денежной суммы. Сумма долга не взыскана. В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом по день возврата суммы займа. Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взысканы проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и договорные проценты в соответствии с коммерческим кредитом по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик обязан уплатить указанные проценты с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами в размере 300 000 рублей проценты, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляют 9 904 рубля 10 копеек. В силу заключённого договора займа Заёмщик обязан уплачивать проценты на условиях коммерческого кредита по ставке 0,5 процента за каждый день пользования денежными средствами. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, предусмотренных договором займа, составляет 231 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Баранов А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сметанин П.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известным адресам места жительства: <адрес>; <адрес>. Место жительства ответчика зарегистрировано по адресу: <адрес>, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес> (л.д.27). Судебные извещения, направленные ответчику и заблаговременно поступившие в отделения связи, не вручены ответчику, возвращены в суд организацией почтовой связи.

При таком положении в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту регистрации его жительства, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

На официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети «Интернет» имеется информация о времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться данной информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

При таких обстоятельствах с согласия представителя истца, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

    Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика Сметанина П.С. в пользу Барановой К.А.взыскана задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей, неустойка в размере 23 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 430 рублей 13 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 462 рублей (л.д.6).

Решение вступило в законную силу 12.07.2022

Заочным решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика Сметанина П.С. в пользу Терентьевой (Барановой) К.А. взысканы проценты за пользование займом в размере 171 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 273 рублей 97 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 539 рублей 33 копеек (л.д.5).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных судебных актов следует, что лицами, участвующими в деле, являлись те же лица, которые участвуют в рассматриваемом деле.

При таком положении обстоятельства, установленные вступившими в законную силу указанными судебными постановлениями, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

При рассмотрении гражданских деле № и № установлены следующие обстоятельства: между Терентьевой (Барановой) К.А. (Займодавцем) и Сметаниным П.С. (Заёмщиком) заключён договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого Заёмщику предоставлен заём в размере 450 000 рублей; Заёмщик обязан возвратить сумму займа, вносить плату за пользование заёмными средствами в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от просроченной суммы в случае нарушения срока возврата суммы займа; Заёмщик не возвратил сумму займа в размере 300 000 рублей; в силу данного обстоятельства с Заёмщика взысканы сумма займа, проценты за пользование заёмными средствами и неустойка (проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисленные по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств (л.д.8,10).

Соответственно, суд находит, что у Сметанина П.С. возникла обязанность по исполнению денежного обязательства (по возврату займа и внесению платы за использование заёмными средствами, уплате неустойки при несвоевременном исполнении обязательства).

Согласно содержанию иска ответчик (Заёмщик) Сметанин П.С. не возвратил сумму займа в размере 300 000 рублей.

Из сообщения отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес>, сведений из Банка данных исполнительных производств следует, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы в размере 332 642 рублей 10 копеек с должника Сметанина П.С. в пользу взыскателя Терентьевой К.А.; взыскание долга не производилось (л.д.11).

При таком положении суд находит, что обязанность по исполнению денежного обязательства (по возврату займа в размере 300 000 рублей) не исполнена ответчиком (Заёмщиком) Сметаниным П.С.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая положения закона, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование суммой займа по день фактического исполнения денежного обязательства (по день возврата суммы займа).

Принимая во внимание, что судебным постановлением, вступившим в законную силу, с ответчика (Заёмщика) взысканы проценты, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что истец вправе получить от ответчика проценты за пользование займом с14.07.2022по день возврата суммы займа.

В соответствии содержанием иска и расчётом взыскиваемой суммы процентов к ответчику предъявлено требование о выплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 000 рублей.

Ответчик Сметанин П.С. не оспаривал указанный расчёт процентов за данный период, не представил документы, подтверждающие возврат суммы займа в размере 300 000 рублей в течение данного периода.

При таком положении, проверив расчёт взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, соответствующим положениям закона и договора займа, поскольку начисление процентов произведено по ставке, предусмотренной договором (установленной соглашением сторон договора), правильно определено количество дней пользования заёмными средствам, расчёт произведён, исходя из суммы долга (суммы невозвращённого займа), а именно:

Долг	Период просрочки			Дни в году	Расчёт	Проценты
	с	по	дни
300000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	154	365	300000? 0,5 % ? 154 / 100 %	231000

Ответчик Сметанин П.С.не представил документы, подтверждающие уплату процентов в размере 231 000 рублей полностью или частично.

Ответчик Сметанин П.С. не представил доказательства, подтверждающие, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по выплате суммы долга, то есть допустил виновное ненадлежащее исполнение денежного обязательства, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в размере 231 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Принимая во внимание, что ответчик продолжает неправомерно удерживать денежную сумму займа после истечения срока его возврата, суд находит, что истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки.

Оценивая положения судебных постановлений и договора займа, суд считает, что заключённый договор не содержит условий о размере ответственности Заёмщика за допущение просрочки по возврату сумм займа.

Таким образом, в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации размер ответственности ответчика за просрочку исполнения денежного обязательства подлежит определению на основании положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФистец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая положения закона, истец вправе требовать уплаты неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Из расчёта, представленного истцом, следует, что истец требует от ответчика уплаты неустойки (процентов) в размере 9904 рублей 41 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой суммы займа в размере 300 000 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ устанавливался мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в силу которого в период действия моратория на основании статьи 9,1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) «О несостоятельности (банкротстве)» должникам, имеющим денежные обязательства, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, учитывая, что долг по возврату суммы займа не является текущим платежом, поскольку он возник до введения в действие указанного правового акта, суд находит, что истец не вправе начислять и требовать уплаты от ответчика неустойки за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, проверив расчёт взыскиваемой неустойки, представленный истцом, суд находит его неправильным.

С ДД.ММ.ГГГГ действует ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,5 процентов годовых согласно Информационному сообщению от 16.09.2022

Учитывая период, за который истцом истребуется неустойка, взыскание судебным постановлением с ответчика (Заёмщика) неустойки, начисленной по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что истец вправе получить от ответчика неустойку за невозврат суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по 14.12.2022в размере 4 561 рубля 64 копеексогласно следующему расчёту:

Долг	Период просрочки			Дни в году	Расчёт	Неустойка
	с	по	дни
300000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	74	365	300000 ? 7,5 % ? 74 / 365 / 100 %	4561,64

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6).

Суд установил, что проценты за нарушение денежного обязательства начислены в соответствии с правилами, предусмотренными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений пункта 6 указанной статьи проценты, начисленные таким способом, не могут быть уменьшены.

При таком положении суд считает, что неустойка, взыскиваемая с ответчика, соразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе характеру правонарушения и длительности просрочки исполнения денежного обязательства, то есть компенсирует истцу последствия, вызванные нарушением ответчиком денежного обязательства.

Ответчик не представил документы, подтверждающие внесение в пользу истца каких – либо денежных сумм в счёт уплаты неустойки.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы неустойки (процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате) в размере 4 561 рубля 64 копеек.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 240 904 рублей 10 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 609 рублей 04 копеек.

    Перед предъявлением иска истец Терентьева К.А. уплатила государственную пошлину в размере 5 611 рублей, что подтверждается платёжным документом (л.д.9).

    Исковые требования удовлетворены частично на сумму 235 561 рубля 64 копеек.

    Соответственно, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 484 рублей 65 копеек (235 561 рубль 64 копейки х 5 609 рублей 04 копейки / 240 904 рублей 10 копеек).

        Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терентьевой Ксении Андреевны удовлетворить частично.

Взыскать с Сметанина Павла Сергеевича в пользу Терентьевой Ксении Андреевны проценты за пользование займом в размере 231 000 (двести тридцать одна тысяча) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 4 561 (четыре тысячи рубля 64 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 484 (пять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рублей 65 копеек.

Остальные исковые требования Терентьевой Ксении Андреевны оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда    /подпись/                                         Н.В. Макарова

Справка

Решение составлено в окончательной форме 08.02.2023.

Судья Пермского районного суда /подпись/                                          Н.В. Макарова

Копия верна:

Судья                                                                                                             Н.В. Макарова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-589/2023

Пермского районного суда Пермского края

Уникальный идентификатор дела 59RS0008-01-2022-005187-98