Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2023 от 24.04.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2023 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего Руднева А.Н.,

при секретаре Панкратовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Наумовой Н.Г.,

подсудимого Архипова Ю.В. и его защитника - адвоката Клочковой Г.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Клочковой Г.П. в интересах Архипова Ю.В. осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 01.12.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 01.12.2022 года Архипова Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде 01 года исправительных работ с удержанием 10%.

Не согласившись с данным приговором, защитник осужденного Архипова Ю.В. – адвокат Клочкова Г.П. подала апелляционную жалобу, в которой просила обжалуемый приговор отменить как незаконный и вынести оправдательный приговор.

В своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

21.04.2023 года уголовное дело в отношении Архипова Ю.В. вместе с апелляционной жалобой его защитника направлено в суд апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции установлено, что 06.12.2022 года от государственного обвинителя Балдиной Н.О. мировому судье поступило ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний.

В соответствии со статьями 259-260 УПК РФ стороны участвующие в деле вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать на них замечания, которые рассматриваются председательствующим судьей.

Однако вышеуказанное ходатайство стороны обвинения мировым судьей фактически осталось без рассмотрения, в результате чего государственный обвинитель не был ознакомлен с материалами судебного производства по уголовному делу, в том числе, с протоколами судебных заседаний.

По смыслу статьи 389.11 УПК РФ следует, что если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования связанные с подготовкой дела к его рассмотрению судом апелляционной инстанции, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Аналогичное обстоятельство вытекает из системного толкования ч.3 ст.389.11 УПК РФ и п.10 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ согласно которым, одним из решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, является прекращение апелляционного производства с возвращением уголовного дела в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и то, что нарушение права государственного обвинителя на ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, которые рассматриваются судом первой инстанции и не входит в полномочия апелляционного суда,

руководствуясь статьями 389.11 и 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника осужденного Архипова Ю.В. – адвоката Клочковой Г.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 01.12.2022 года – прекратить.

Уголовное дело в отношении Архипова Ю.В. вернуть мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла для устранений препятствий его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ

Председательствующий судья         А.Н. Руднев