Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2024 (2-4697/2023;) ~ М-4001/2023 от 29.11.2023

УИД 16RS0047-01-2023-005916-39

Дело № 2-603/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 г.                          г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бэтта» к Андреяшиной Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось с иском к Андреяшиной А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 4 сентября 2018 г. от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в адрес Андреяшиной А.Ю. поступило предложение на заключение кредитного договора. Согласно разделу 4 Общих условий Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - уведомление № 0143-503/01028 от 4 сентября 2018 г. о зачислении денежных средств (Приложение к Заявлению). В соответствии с условиями предложения на заключение кредитного договора банком был предоставлен кредит в размере 1 453 917 рублей 62 копеек путем перечисления денежных средств на счет должника под 13,9 % годовых в сроки, установленные уведомлением № 0143-503/01028 от 4 сентября 2018 г. заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с исковым заявлением. 21 января 2020 г. Кировским районным судом г. Казани вынесено решение, в соответствии с которым сАндреяшиной А.Ю. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 0143-503/01028 от 4 сентября 2018 г. в размере 1 455 285 рублей 89 копеек.

18 ноября 2022 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Бэтта» заключен догов уступки прав (требований) № УСБОО/ПАУТ2022-19, в соответствии с которым право требования взыскания задолженности с должника АндреяшинойЮ.А. по кредитному договору № 0143-503/01028 от 4сентября2018 г. перешло к ООО «Бэтта».

На основании исполнительного листа Кировским РОСП г. Казани возбужден исполнительное производство № 25516/21/16004-ИП1, в ходе которого произведено удержание. 12 мая 2023 г. исполнительное производство окончено в связи с фактически погашением суммы основного долга. В связи с чем, истцом начислены проценты за пользование кредитом за период с 18 ноября 2022 г. по 12мая 2023 г.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование кредитом с 18 ноября 2022 г. по 12 мая 2023 г. в размере 67538 рублей 51 копеек, сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0,05 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 18 ноября 2022 г. по 12 мая 2023 г. в размере 101938 рублей 87 копеек, а также в порядке возврата уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 569 рублей 54 копеек, а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно исковому заявлению представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 4 сентября 2018 г. от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в адрес Андреяшиной А.Ю. поступило предложение на заключение кредитного договора. Согласно разделу 4 Общих условий Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - уведомление № 0143-503/01028 от 4 сентября 2018 г. о зачислении денежных средств (Приложение к Заявлению).

В соответствии с условиями предложения на заключение кредитного договора банком был предоставлен кредит в размере 1 453 917 рублей 62 копеек путем перечисления денежных средств на счет должника под 13,9 % годовых в сроки, установленные уведомлением № 0143-503/01028 от 4 сентября 2018 г.

Со стороны ответчика неоднократно нарушались сроки по внесению ежемесячных минимальных платежей, в связи с чем, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с исковым заявлением.

Заочным решением Кировского районного суда г. Казани от 21 января 2020г. иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Андреяшиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично. Постановлено «Взыскать с АндреяшинойЮА. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 0143-503/01028 от 4 сентября 2018 г. в размере 1 455 285 рублей 89 копеек. Обратить взыскание на транспортное средство: <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов. Взыскать с Андреяшиной Ю.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 476 рублей 43 копеек».

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18 ноября 2022 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Бэтта» заключен догов уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2022-19, в соответствии с которым право требования взыскания задолженности с должника АндреяшинойЮ.А. по кредитному договору № 0143-503/01028 от 4 сентября 2018 г. перешло к ООО «Бэтта».

Определением Кировского районного суда г. Казани от 28 февраля 2023 г. произведена замена взыскателя на стадии исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-289/2020 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Андреяшиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, на правопреемника ООО «Бэтта».

На основании исполнительного листа Кировским РОСП г. Казани возбужден исполнительное производство № 25516/21/16004-ИП1, в ходе которого произведено удержание. 12 мая 2023 г. исполнительное производство окончено в связи с фактически погашением суммы основного долга. В связи с чем, истцом начислены проценты за пользование кредитом за период с 18 ноября 2022 г. по 12мая 2023 г.

Однако, за период с 18 ноября 2022 г. по 12 мая 2023 г. у ответчика перед истцом на стадии исполнения решения суда образовались проценты за пользование кредитом в размере 67538 рублей 51 копеек, сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0,05 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 18 ноября 2022 г. по 12 мая 2023 г. в размере 101938 рублей 87 копеек.

Суд соглашается с представленным расчетом, находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора, иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатил сумму процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что факт несвоевременной уплаты заемщиком платежей в погашение кредита имел место, а потому, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 4 569 рублей 54 копеек, а также юридические услуги в размере 1 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бэтта» удовлетворить.

Взыскать с Андреяшиной Юлии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бэтта» (ИНН 5260181171, ОГРН 1065260108430), сумму процентов за пользование кредитом с 18 ноября 2022 г. по 12 мая 2023 г. в размере 67538 рублей 51 копеек, сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0,05 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 18ноября 2022 г. по 12 мая 2023 г. в размере 101938 рублей 87 копеек, а также в порядке возврата уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 569 рублей 54 копеек, а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2024 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева