Решение по делу № 5-287/2015 от 03.07.2015

Дело № 5-287/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Емва, Республика Коми                                                                                        03 июля 2015 года

            Мировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Шеенкова Г.В., расположенного по адресу г. Емва, ул. Дзержинского, д. 136 а, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шаверина <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекающегося по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП,

установил:

Шаверину Е.М. вменяется совершение 23.05.2014 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Шаверин Е.М. вину отрицал и показал, что 23.05.2015 в вечернее время он управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>. Был трезв, спиртные напитки до того как сел за руль не употреблял. На 106 км трассы Сыктывкар-Ухта  он допустил опрокидывание автомашины. Сотрудников ГИБДД не вызывал. Прямо на месте  после опрокидывания автомашины выпил джин-тоник 1,5 литра. В объяснении, данном сотрудникам полиции,  указал, что не употреблял спиртные напитки ни до  ДТП не после, так как находился в шоковом состоянии и у него болела грудь. Прошел освидетельствование на месте, но не согласился с результатами, так как алкотектор показал большое количество содержания алкоголя в выдыхаемом им воздухе. Его направили в больницу. Там провели медицинское освидетельствование, и установили факт нахождения его в нетрезвом состоянии.  Не знал о том, что после ДТП нельзя употреблять спиртные напитки.

Согласно протоколу об административном правонарушении   23.05.2015 года в 18:15 час. водитель Шаверин Е.М., управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> в состоянии опьянения на 106 км. автомобильной дороги «Сыктывкар-Ухта» Княжпогостского района и  был задержан сотрудниками полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами освидетельствования на бумажном носителе, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом № 22 от 23.05.2015 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, объяснением <ФИО3>, рапортом сотрудника ОГИБДД ОМВД по Княжпогостскому району, видеоматериалами.

Сомнений данные доказательства не вызывают, поскольку они соответствуют требованиям об относимости и допустимости. Сведений о нарушении закона при их получении в ходе производства по делу установлено не было.

В возражение на доводы Шаверина Е.М. должностное лицо, составившее протокол -   инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району <ФИО4> настаивал на доводах постановления и привлечении Шаверина Е.М. к административной ответственности, указав, что 23.05.2015 заступил на службу в 17 часов в автопатруле в составе инспектора ДПС  <ФИО5> В вечернее время, время точно указать не может, они получили сообщение от дежурного ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району о том, что на 106 км трассы Сыктывкар-Ухта произошло ДТП и о необходимости выезда на место с целью установления имеются ли пострадавшие. Ехали со стороны г. Емва. Приехав на место он  увидел, что  слева в кювете находится автомашина «<ФИО6>», гос. номер не помнит. На обочине с левой стороны стояла личная автомашина сотрудника ДТС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району <ФИО7>, который ему пояснил, что двигался со стороны п. Ляли и его на прямом участке дороги обогнала автомашина «<ФИО6>», проехав несколько метров увидел клубы дыма и пара, и как дорогу перебегает сотрудник полиции <ФИО3>, чтобы  оказать помощь лицам, находившимся в машине, попавшей в ДТП. Также Затюк пояснил, что он подошел к автомашине, попавшей в ДТП и увидел Шаверина, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Со слов <ФИО7> знает, что он представился и попросил документы. Они пригласили Шаверина в автомашину, выяснили употреблял ли он спиртное до и после ДТП. В машине Шаверин сказал сначала, что выпил банку пива, потом утверждал, что вообще не пил спиртного. Шаверин не говорил, что после ДТП употреблял спиртные напитки. В патрульной автомашине велась видеозапись. В присутствии понятых они отстранили Шаверина от управления транспортным средством и провели освидетельствование на месте. С результатами освидетельствования Шаверин не согласился и они направили его в КЦРБ  на машине скорой помощи, которая следовала из поселка Ляли. В КЦРБ Шаверин был госпитализирован и там же ему провели медицинское освидетельствование, которое подтвердило факт нахождения Шаверина в состоянии алкогольного опьянения. Шаверин не мог употребить спиртные напитки после ДТП, так как с момента как они подъехали к месту ДТП до сопровождения его в КЦРБ, он постоянно находился в поле его зрения.

Допрошенный в качестве свидетеля 03.07.2015  <ФИО9>  показал, что он является  сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району. 23.05.2015 у него был выходной день. Около 18 часов он ехал на автомашине «<ФИО10>» гос. <НОМЕР> принадлежащей его отцу, из Сыктывкара в г. Емву. При проезде через с. Ляли он увидел, как автомашина «<ФИО11>», гос. номер он не помнит, отъехала от обочины дороги и поехала по направлению в г. Емва. Расстояние до машины было около 300 метров. Ему показалось странным, что водитель данной автомашины постоянно выезжал на полосу встречного движения, виляя на дороге, при этом его полоса движения на проезжей части была ровная, ям на дороге не было. Он решил, что возможно водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Как действующий сотрудник полиции он должен был пресечь данное административное правонарушение, и проверить в каком состоянии находится водитель, так как это создает опасность для других участников движения. Он созвонился с другим сотрудником и узнал, что в это время дежурил экипаж №683 в составе инспекторов ДПС <ФИО12> и <ФИО5> Стал звонить им, но не смог дозвониться. Сообщил дежурному ГИБДД чтобы дежурный экипаж выехал на 120 км трассы Сыктывкар-Ухта, чтобы остановили автомашину и проверили водителя. Он обогнал данную автомашину и наблюдал за действиями водителя в зеркало заднего вида. Водитель автомашины «<ФИО11>» ехал, виляя на дороге. Подъезжая к 100 км трассы Сыктывкар-Ухта в районе поворота к населенному пункту Кошки, водитель «<ФИО11>» обогнал его. Он попытался догнать автомашину «<ФИО11>», но не смог, так как водитель данной автомашины резко увеличил скорость движения, и уехал на большой скорости. Подъезжая к 106 км он увидел столб дыма, и понял, что водитель не справился с управлением  и вылетел в кювет. Также он увидел, что водитель автомашины, двигавшейся на встречу, марку указать затрудняется, прижал свою автомашину к обочине и выбежал из машины по направлению к машине, попавшей в ДТП.   Водителем данного автомобиля оказался действующий сотрудник ППСП  ОМВД России по Княжпогостскому району <ФИО3>. Он остановился, включил аварийную сигнализацию и вышел из машины. Он  увидел, как водитель автомашины «<ФИО11>» вышел из машины и подошел к обочине. Водитель был ему знаком, им оказался Шаверин Е.М., до 9 класса они учились в одном классе. Неприязни к Шаверину он не испытывает, отношений не поддерживает. От Шаверина исходил резкий запах алкоголя изо рта, походка была шадкая, разговаривал с трудом. В машине Шаверин находился один. Он сказал Шаверину, что он сотрудник ДПС и  попросил документы на автомашину. Шаверин пытался с ним договориться, чтобы уйти от ответственности.  Это происходило в присутствии <ФИО3>. Он сам позвонил в дежурную часть ГИБДД сообщил о факте ДТП и о том, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Потом он связался с дежурившим экипажем и попросил их приехать побыстрее, так как Шаверин пытался уйти. Шаверин говорил ему, что он употребил спиртное, но находится в нормальном состоянии, что никому не причинил вреда. Шаверин не имел возможности употребить спиртные напитки после ДТП. К месту ДТП он подъехал сразу, Шаверин постоянно находился в поле его видимости. В его присутствии спиртного Шаверин не употреблял. Когда приехал дежурный экипаж ГИБДД в составе <ФИО12> и <ФИО5>, он передал Шаверина им и уехал.

Допрошенный в качестве свидетеля 03.07.2015 <ФИО3> показал, что он является сотрудником  ППСП ОМВД России по Княжпогостскому району. 23.05.2015, точное время он не помнит, он двигался на своей автомашине «<ФИО15>» гос. <НОМЕР>» вместе со своей семьей в город Сыктывкар из г. Емва. Он стал очевидцем ДТП. Не может указать номер километра, так как не помнит, но произошло это перед Самсоновой горой, в районе, где находятся крутые повороты и подъем. Он двигался по своей полосе движения и увидел как навстречу ему на его полосе движения с большой скоростью едет автомашина «<ФИО11>» которая под прямым углом съехала в кювет с левой стороны движения, перевернулась и встала на колеса. Он припарковал свою автомашину на обочину справой стороны на своей полосе движения. В этот момент других участников движения не было. Вышел из своей автомашине и подошел к автомашине «<ФИО11>» через 10 секунд, после случившегося. Из автомашины «<ФИО11>» вышел Шаверин, в автомашине больше никого не было. Шаверин держался за голову, подошел к краю обочины и присел на корточки. Он спросил Шаверина нуждается ли он в помощи. Шаверин отказался от помощи. По внешним признакам Шаверин находился в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Он попытался позвонить в полицию по линии «02», но не смог дозвониться. Примерно через минуту к месту ДТП подъехал сотрудник ГИБДД <ФИО7> на своей личной автомашине, марку автомашины не помнит. <ФИО7> вызвал экипаж ГИБДД. До приезда экипажа ГИБДД он находился рядом с <ФИО7> и Шавериным. Шаверин утверждал, что он не пил. Шаверин после ДТП не употреблял спиртные напитки, это он может утверждать, поскольку тот постоянно находился в поле его зрения. Он дождался экипаж, от него было получено объяснение и он уехал.

Допрошенная  в качестве свидетеля 23.06.2015 <ФИО17> показала, что 23.05.2015 договаривалась с Шавериным о том, что он ее отвезет домой из дачи. Разговаривала с Шавериным за 1 день до этого. Шаверин за ней не приехал. По факту задержания Шаверина сотрудниками ГИБДД за вождение в состоянии алкогольного опьянения ничего пояснить не может, так как в этой день Шаверина не видела. Ранее Шаверин возил ее на автомашине и всегда был трезв.

            Исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что вина Шаверина Е.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, установлена в полном объёме.

В соответствии с п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…» освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктами 136, 137, 137.1, 137.3 Административного регламента, утвержденного приказом министра внутренних дел России от 02.03.2009 г. № 185, установлено, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых. Сотрудник обязан принять меры к установлению личности данного лица. Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В случае отказа лица от подписания протокола либо нахождения его в беспомощном состоянии, исключающем возможность подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Как следует из материалов дела, проведение освидетельствования Шаверина Е.М., инициированное сотрудниками полиции, было вызвано наличием признаков опьянения у последнего, отсюда требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения было законным и обоснованным.

При освидетельствовании Шаверина Е.М. с помощью технического средства в пробах выдыхаемого им воздуха установлено содержание алкоголя. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шаверина Е.М. не согласился. Между тем, указанные обстоятельства обязывают сотрудника полиции направить привлекаемое лицо для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Состояние алкогольного опьянения Шаверина Е.М.впоследствии  было установлено и зафиксировано в акте медицинского освидетельствования, не доверять которому у мирового судьи оснований не имеется.

Процедура проведения освидетельствования и действия сотрудников ГИБДД, исходя из анализа представленных материалов, соответствовали требованиям, предъявляемым к ней Административным регламентом, утвержденным приказом министра внутренних дел России от 02.03.2009 № 185.

При оценке свидетельских показаний  мировой судья исходит из отсутствия оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО9> и <ФИО3>, которые  предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Показания свидетелей последовательны, логичны и согласуются между собой и  с другими материалами дела, в том числе с объяснением Шаверина Е.М., данным при оформлении на него протокола об административном правонарушении, в котором он отрицал употребление алкогольных напитков, в том числе после ДТП. Показания свидетелей последовательны, логичны и согласуются  между собой, и с другими материалами дела, в том числе видеозаписями, сделанными видеорегистраторами в служенной автомашине сотрудников ДПС ГИБДД и личном автомобиле <ФИО7>.

Показания свидетеля <ФИО18>, указавшей, что Шаверин Е.М. в ее присутствии всегда управлял автомашиной будучи трезвым,  не свидетельствуют о том, что  Шаверин Е.М. не употреблял спиртные напитки 23.05.2015, и не опровергают показания свидетелей <ФИО19> и <ФИО3> о том, что Шаверин Е.М. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Суд критически относится к доводам Шаверина Е.М. о том, что он управлял автомашиной будучи трезвым и сразу после ДТП выпил 1,5 литровую бутылку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», поскольку согласно показаниям свидетелей <ФИО9> и <ФИО3>, а также видеозаписи с видеорегистратора из автомашины  <ФИО19> события после ДТП развивались быстро, к автомашине Шаверина, судя по записи видеорегистратора, <ФИО3> подбежал в течении 10 секунд, <ФИО7> подъехал в течении 1-1,5 минут. Оба свидетеля видели Шаверина сразу после ДТП и  по внешним признакам определили, что Шаверин находится в состоянии опьянения.  В их присутствии Шаверин спиртные напитки не употреблял, Шаверин постоянно находился в поле их видимости.  Выпить за несколько секунд 1,5 литровую бутылку <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  пока <ФИО3> подбегал к автомашине Шаверина также не представляется возможным. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности являются надуманными, и никакими доказательствами подтверждены.

Таким образом, оснований для переквалификации действий Шаверина Е.М. с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ  не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, выразившийся в умышленном и грубом нарушении требований правил дорожного движения, личность виновного, его отношение к содеянному и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений считает возможным подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11, Кодекса РФ об АП,

постановил:

Признать Шаверина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что получателем штрафа является УФК по РК (МВД по РК), ИНН 1101481581, КПП 110101001, БИК 048702001, р/с 40101810000000010004 в Отделение - НБ Республика Коми, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 87608000, УИН 18810411150090003284.

Одновременно разъяснить, что неуплата штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов в соответствии со ст. 20.25 ч.1, ст. 32.2 ч. 5 Кодекса РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Княжпогостский районный суд через мирового судью Кылтовского судебного участка в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению - два года.

Мировой судья                                                                                                        Г.В. Шеенкова 

Постановление вступило в законную силу «_____» __________________ 20 ___ г.

Секретарь судебного участка                                ____________________________