Решение по делу № 5-25/2022 (5-1046/2021) от 09.02.2022

Дело № 5-25/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2022 года с. Владимиро-Александровское

Мировой судья судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края Капуста Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края по адресу: с. Владимиро-Александровское Партизанского района Приморского края, ул. Комсомольская, 10,  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сараева <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

с участием Сараева А.А.,

установил:

<ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. водитель Сараев А.А., управляя в районе дома <НОМЕР>, транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ДАТА> в 00 час. 15 мин. по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, и данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Сараев А.А.,  вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, пояснив, что в указанное в протоколе время и месте управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>, не справился с управлением, врезался в дерево, по приеду сотрудников ДПС, был  доставлен в отделение ОМВД г.Партизанск, в связи с отсутствием документов. В отделении полиции прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого не согласился, в связи с чем направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ЦРБ Партизанского района. В больнице он прошел освидетельствование на состояние опьянения, продув прибор. По непонятным причинам врач в Акте указал отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении указан номер транспортного средства  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>, однако данным транспортным средством он управлять не мог, так как автомобиль с этим номером не на ходу, стоит в неисправном состоянии длительное время, управлял он транспортным средством с номером г/н <НОМЕР>, после составления протоколов, управление им было передано <ФИО2>. Кроме того, при прохождении медицинского освидетельствования в больнице не велась видеофиксация. Считает, что данные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении являются существенным, в связи с чем дело должно быть прекращено.

Выслушав Сараева А.А., изучив материалы дела,  мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил с применением видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. водитель Сараев А.А., управляя в районе дома <НОМЕР>, транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), был направлен на медицинское освидетельствование в медучреждение  КГБУЗ Партизанская ЦРБ, по адресу: <АДРЕС>.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения названное лицо отказалось, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения  <НОМЕР> от <ДАТА> и удостоверено подписью врача.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами от <ДАТА>г.: об административном правонарушении <НОМЕР>, при составлении которого Сараев А.А. от подписи и объяснений отказался; об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО <НОМЕР>, в котором зафиксирован признак опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; о направлении на медицинское освидетельствование 25 ПМ <НОМЕР>, а также диском с видеозаписью, приобщенным к материалам дела и воспроизведенным в судебном заседании.

Порядок направления водителя Сараева А.А. на медицинское освидетельствование соблюден, процессуальные документы составлены правильно. Все права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Сараеву А.А. были разъяснены и понятны. Какие-либо ходатайства или замечания на видеозаписи, согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, не зафиксировано.

Отказ Сараева А.А. от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Объективных причин, препятствующих Сараеву А.А. пройти медицинское освидетельствование, последним не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании.

Доводы Сараева А.А. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, а продул прибор, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Акт медицинского освидетельствования составлен врачом, заключение об отказе от медицинского освидетельствования дано на основании отказа Сараева А.А. в том числе и иных, помимо продува прибора, видов исследования, в графе 8 Акта, врачом указано: отказывается выполнять команды по прохождению освидетельствования, на основании чего дежурным врачом, прошедшим обучение по «Программе подготовке врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние лиц, которые управляют транспортными средствами», правомерно сделан вывод об отказе Сараева А.А. пройти медицинское освидетельствование.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Оснований не доверять сведениям, указанным в составленных инспектором ГИБДД протоколах, у суда не имеется, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела, сведений о заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела материалы дела не содержат. Процессуальных нарушений при оформлении административного материала не имеется.

Доводы Сараева А.А. о том, что его отказ пройти освидетельствование не зафиксирован видеозаписью не основаны на норме закона, так как действующее законодательство и положения статьи 27.12 КоАП РФ не требуют использование видеозаписи процедуры медицинского освидетельствования.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Вопреки доводам Сараева А.А. неверное указание в протоколах государственного регистрационного знака автомобиля, не является существенным нарушением процессуальных требований, каких-либо сомнений в том, что он управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не имеется, то есть являлся водителем транспортного средства. Кроме того, в материалах дела имеется расписка <ФИО2> о принятии под управление транспортного средства  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н А <НОМЕР>, данное обстоятельство Сараев А.А. в судебном заседании подтвердил.

Сараев А.А. имеет водительское удостоверение <ДАТА>, срок действия которого до <ДАТА>

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя Сараева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и, следовательно, законных оснований для привлечения его к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

При назначении административного наказания суд с учетом характера правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данных о личности виновного, отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, считает возможным назначить Сараеву А.А. административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья

                                                      п о с т а н о в и л:

Сараева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Партизанский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Разъяснить Сараеву А.А., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления он должен сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий данный вид наказания. В случае уклонения от сдачи удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи им либо изъятия у него вышеуказанного удостоверения. Разъяснить, что за управление транспортными средствами после вступления постановления судао лишении права управления транспортными средствами в законную силу предусмотрена административная ответственность по соответствующей статье Главы 12 КоАП РФ.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу получателю штрафа на следующие реквизиты: УФК по Приморскому краю (МОМВД России «Партизанский»), наименование банка: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 010507002, КБК 18811601123010001140, р/с 03100643000000012000, к/сч 40102810545370000012, ИНН 2524003563, КПП 252401001, ОКТМО 05630402, УИН 18810425210190003860.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 83 Партизанского судебного района Приморского края.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев после вступления постановления в законную силу.

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании <ДАТА> Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА>

Мировой судья             подпись               Е.В. Капуста

<ОБЕЗЛИЧЕНО>