Решение по делу № 2-2149/2011 от 03.11.2011

№ 2-2149/11г

РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

Мировой судья Шахтерского судебного участка  гор. Воркуты Республики Коми  Корепова О.В., 

при секретаре Ершовой Ю.А.,

с участием представителя истца  Макарова А.А.1,

представителя третьего лица Отдела судебных приставов по гор. Воркуте УФССП по Республике <АДРЕС> Прохорова П.Н.2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании  03 ноября 2011 года в гор. Воркуте Республике Коми гражданскоедело по иску Буторина В.В.3  к Буториной Е.В.4 , Коротаевой И.С.5    об исключении имущества из описи и снятии ареста,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Буторин В.В.3 обратился   с иском к Буториной Е.В.4, Коротаевой И.С.5 об исключении имущества из описи и снятии ареста. В обоснование своих требований указал, что 25.08.2011 года судебным приставом-исполнителем Одела судебных приставов по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми <ФИО6> в квартире истца наложен арест на телевизор <НОМЕР> , завод <НОМЕР>,  приобретенный в кредит на имя истца в период брака с Буториной Е.В.4, арестованное имущество было оценено  в 10000 руб. Основанием проведения исполнительных действий по месту жительства Буторина В.В.3 явилось решение суда по гражданскому делу за <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого в отношении супруги истца , Буториной Е.В.4 был выдан исполнительный лист о взыскании задолженности в размере 54914,16 руб. в пользу Коротаевой И.С.5 Поскольку, Буторин В.В.3 не несет солидарной ответственности с Буториной Е.В.4 по выплате указанной денежной суммы, он полагает , что без выдела доли должника в общем имуществе - и обязательно в указанном ст. 255 ГК РФ порядке - действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на общую совместную собственность являются произвольными и нарушающими права остальных ее участников.

Поскольку указанный телевизор , был приобретен Буториным В.В.3 после прекращения брачных отношений с Буториной Е.В.4, считает ,  что действия судебного пристава исполнителя не основаны на законе.

Истец , надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания , в судебном заседании участия не принимает, просил рассмотреть дело без его участия , исковые требования поддерживает.

В судебном заседании  представитель истца исковые   требования   Буторина В.В.3 поддержал в полном объеме,  в обоснование приведя доводы , изложенные в исковом заявлении.

           Ответчики Буторина Е.В.4, Коротаева И.С.5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания , в судебное заседание не явились , об уважительных причинах неявки суд не известили , не просили рассмотреть дело без их участия.

           В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие  ответчиков Буториной Е.В.4,  Коротаевой И.С.5

           Судебный пристав-исполнитель по гор. Воркуте Прохоров П.Н.2   возражал  против удовлетворения исковых требований, поскольку в отношении должника Буториной Е.В.4 имеется  исполнительное производство, на момент описи имущества в квартире  ответчика , Буторина Е.В.4 никаких пояснений на счет телевизора <НОМЕР> не давала.  

           Выслушав пояснения лиц , участвующих в деле ,  исследовав материалы дела,   суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

           В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

          Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

           В соответствии со ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием к отмене ареста, независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника и этих лиц об отмене ареста рассматривается судом. 

Согласно ст. 218, 223 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

25.08.2011 года  постановлением судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов по гор. Воркуте УФССП России по РК <ФИО6>    было арестовано имущество должника Буториной Е.В.4, проживающей по адресу : г. <АДРЕС> , ул. <АДРЕС> , <АДРЕС> , телевизор <НОМЕР> , завод  <НОМЕР>, один, б/у стоимостью 10 000 руб., согласно исполнительного производства от <ДАТА4> <НОМЕР>, возбужденного на основании исполнительного листа ( дубликата) <НОМЕР> ( ИП 20/11)  от <ДАТА5>, выданного мировым судьей Шахтерского судебного участка гор. Воркуты о взыскании с должника Буториной Е.В.4 в пользу взыскателя Коротаевой И.С.5 долга по договору займа , процентов , возврата государственной пошлины в размере 54914,16 руб.  

В судебном заседании  установлено , что  Буторин В.В.3 состоит в браке с Буториной Е.В.4 с <ДАТА6> ,  что подтверждается актовой записью о регистрации брака за <НОМЕР>   , составленной <АДРЕС> районным бюро ЗАГС  г. <АДРЕС> АССР , брачные отношения между  супругами прекращены в июле  2010 года , что ответчиком Буториной Е.В.4 не оспаривается и   является фактом не подлежащим дальнейшему доказыванию.

Из материалов дела усматривается , что  Буториным В.В.3 в ООО «Сервис-Трейд»    согласно товарного чека <НОМЕР> от <ДАТА7> был приобретен телевизор              <НОМЕР> , завод  <НОМЕР>,   стоимостью 27999,91 руб.  путем оформления потребительского кредита  в ООО «ХКФ Банк»  на 24 месяца , с общей суммой ежемесячных платежей 32194.36 руб., процентной ставкой годовых 7,68 процентов.

            Ответчик Буторин В.В.3 при составлении акта о наложении ареста (описи имущества )  Буториной Е.В.4 не присутствовал.

            Согласно  п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998г № 15 следует , что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали , суд в соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ может произвести раздел лишь  того имущества , которое являлось  их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

            Следовательно . прекращение фактических брачных отношений влечет за собой невозможность раздела имущества , приобретенного кем-либо из супругов после указанного прекращения брака, поскольку такое имущество уже не может считаться общей совместной собственностью супругов , несмотря на отсутствие государственной регистрации расторжения брака.

Таким образом , в судебном заседании установлено , что  на момент наложения ареста на имущество  должника Буториной Е.В.4 , собственником  телевизора <НОМЕР> , завод  <НОМЕР> фактически  являлся Буторин Е.В.4 , выплативший стоимость указанного телевизора согласно потребительского кредита , заключенного с  ООО «ХКФ Банк».   

С учетом указанных обстоятельств ,  исковые требования Буторина В.В.3  об исключении  телевизора   <НОМЕР> из описи акта судебного пристава-исполнителя   отдела судебных приставов по гор. Воркуте УФССП России по РК. а также снятии ареста с указанного имущества,  подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 , 442 ГПК РФ,              ст. 218, 223 ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

                                                             РЕШИЛ:

Исключить телевизор   <НОМЕР> , завод  <НОМЕР>   из описи акта судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по гор. Воркуте УФССП России по РК  <ФИО6>   от 25.08.2011 года .

Снять арест с телевизора <НОМЕР> , завод  <НОМЕР>  , принадлежащего Буторину В.В.3

Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд через Шахтерский судебный участок гор. Воркуты Республики Коми втечение десяти дней с момента вынесения мотивированного решения .

Мотивированное  решение изготовлено 09 ноября 2011 года.

Мировой судья                                                                         О.В.Корепова