Решение по делу № 2-317/2019 от 30.07.2019

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                         г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

представителя истца по доверенности и ордеру - адвоката <ФИО3>,

представителя ответчика по доверенности <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску <ФИО5> к индивидуальному предпринимателю  <ФИО6> о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л :

<ФИО5> обратился в суд с настоящим иском, указав, что <ДАТА2> он приобрел у ответчика комплект смесителя Frap «416113», стоимостью 2 603,92 рублей.

В процессе эксплуатации товара потребителем были обнаружены скрытые дефекты (брак) производственного характера: разрыв гибкого шланга воды, входящего в комплект смесителя Frap «416113».

Покупатель обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за товар. Однако до настоящего времени требования истца удовлетворены не были.

Просил суд взыскать с индивидуального предпринимателя  <ФИО6> в пользу <ФИО5>: денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества, в размере 2 603,92 рубля, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 859,29 руб., с последующим начислением до рассмотрения дела по существу,  штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истец <ФИО5> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании ордера, <ФИО3> исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, указал правовое обоснование иска.

ИП <ФИО6> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ИП <ФИО6> по доверенности <ФИО4> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцом не доказан факт наличия в приобретенном у ответчика товаре дефектов производственного характера. Напротив, в ходе рассмотрения дела согласно выводам судебной экспертизы нашли подтверждения факты, что заявленные истцом дефекты имеют эксплуатационный характер, причиной образования которых является нарушение правил эксплуатации товара. В связи с чем, полагал, что со стороны ответчика отсутствуют нарушения прав истца, на основании чего просил его требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон с участием их представителей.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требованиям ст. ст. 469, 470, 471 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи. Так, согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется.

В п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 6 ст. 18 названного Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что <ДАТА2> <ФИО5> приобрел у ответчика комплект смесителя Frap «416113», стоимостью 2 603,92 рублей, в комплектацию смесителя входил гибкий шланг подводки воды. Чек на приобретенный у ответчика товар истцом не сохранился, при этом факт договорных отношений с истцом по приобретению спорного товара представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Как следует из пояснений стороны истца, в процессе эксплуатации товара, а именно  <ДАТА4> произошел разрыв гибкого шланга подводки воды из-за его дефекта.

Согласно экспертному исследованию, проведенному по инициативе потребителя в ООО «<АДРЕС> центр экспертизы», за <НОМЕР> от <ДАТА5> на гибком шланге для подводки воды, входящем в комплект смесителя Frap «416113», вкрученном со стороны подачи горячей воды, выявлены скрытые дефекты (брак) производственного характера, проявляющиеся в виде разрушения гибкой подводки воды, по причине заниженного диаметра проволоки в прядях металлической оплетки и заниженной толщины стенки резинового шланга.

Выявленные скрытые производственные дефекты отнесены экспертом к категории существенных, поскольку их наличие вызвало залитие жилого дома (л.д. 5-22).

<ДАТА6> покупатель обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за товар (л.д. 23).

<ДАТА7> по запросу продавца товар был передан ответчику по акту приема-передачи (л.д. 25).

На основании представленного стороной ответчика Акта экспертного исследования, проведенного ФБУ <АДРЕС> РЦСЭ, за <НОМЕР> от <ДАТА8> по заказу продавца на основании п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", повреждение шланга гибкой подводки, соединяющего систему горячего водоснабжения с корпусом смесителя для кухни торговой марки «Frap», модель Н 19-4 F 4019-4, произошло в результате воздействия на материал внутренней трубки и армирующую оболочку шланга гибкой подводки, давления, направленного изнутри шланга. Разрушение внутренней резиновой трубки шланга гибкой подводки произошло вследствие деструкции материала внутренней резиновой трубки шланга гибкой подводки, при его эксплуатации, в течение длительного временного промежутка, превышающего гарантийный срок (л.д. 37-44).

На основании проведенной экспертизы требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 46).

По заявленному в судебном заседании представителем истца ходатайству, определением суда от <ДАТА9> судом была назначена судебная товароведческая экспертиза на предмет выявления дефектов спорного товара, проведение которой было поручено ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России.

Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, составленного по результатам экспертизы, следует, что гибкий шланг горячей воды смесителя марки «Frap Н 19-4 F 4019-4» имеет критический дефект в виде сквозных нарушений целостности (разрыв под воздействием внутренней среды трубопровода) стенки резиновой трубки и оплетки, по причине снижения прочности материала резиновой трубки шланга вследствие его деструкции. Дефект гибкого шланга проявился за пределами срока, оговоренного заявленными фирмой - производителем гарантийными обязательствами, следовательно, является эксплуатационным (то есть производственным не является) (л.д. 81-85). 

Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> суд считает объективным, а выводы научно - аргументированными, обоснованными и достоверными. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и в правильности данного им заключения у суда не имеется, т.к. эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые образование и опыт работы.

Не  противоречит данное экспертное заключение и  заключению ФБУ <АДРЕС> РЦСЭ, за <НОМЕР> от <ДАТА8>, проведенному ответчиком в досудебном порядке.

Вместе с тем к экспертному заключению ООО «<АДРЕС> центр экспертизы» <НОМЕР> от <ДАТА5>, представленному истцом в обоснование заявленного иска, суд относится критически, поскольку выводы эксперта опровергаются материалам дела, противоречат заключению судебной экспертизы, а также экспертизе, представленной стороной ответчика в обоснование возражений на предъявленный иск. Кроме этого, экспертиза проводилась по заданию истца и без участия представителя ответчика, проводивший исследование специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано, что обнаруженные дефекты в приобретенном истцом у ответчика товаре носили производственный характер, напротив, в ходе рассмотрения дела нашли подтверждения факты, что заявленные истцом дефекты имеют эксплуатационный характер, а также являются следствием нарушения правил эксплуатации товара.

Так, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, а также заключению эксперта, представленного стороной ответчика, фактическое состояние изделия соответствует бывшему в длительной эксплуатации и/или небрежной эксплуатации, так как на нем имеются следующие ярко выраженные дефекты: загрязнение видимой поверхности аэратора равномерными наслоениями вещества тёмно-коричневого цвета напоминающих окислы железа; загрязнения лицевых поверхностей (пре­имущественно по выемкам и вблизи сопряжения деталей) наслоениями бе­лесого вещества напоминающих соли жёсткости воды (известковый налет); потертости и царапины лицевых поверхностей в виде множественных про­долговатых повреждений и локальной утраты материала покрытия (визуали­зируется в виде пятен красновато-коричневого цвета); деформация края на­кидной гайки крепления излива к корпусу.

Проведенным исследованием установлено, что гибкий шланг горячей
воды исследуемого смесителя имеет критический дефект в виде сквозных
нарушений целостности стенки резиновой трубки и оплетки, которые по
внешнему виду могут быть охарактеризованы как разрыв под воздействием
внутренней среды трубопровода. Деструкция материала резинотехнических
изделий, проявляющаяся в виде утраты основных изначальных свойств материала (упругость, эластичность, прочность) является естественным и необратимым процессом их существования (для таких изделий уместно использовать термин «старение»). Катализаторами (ускорителями) процесса старения резинотехнических изделий являются факторы эксплуатации - температура, уровень влажности, механическое напряжение, агрессивность среды и т.п. Такая особенность резинотехнических изделий требует четкого
регламентирования предполагаемого периода эксплуатации, за который не происходит того изменения их основных свойств которое препятствует использованию по прямому назначению.

Из представленной суду Инструкции по эксплуатации на смесители торговой марки «Frap», гарантийный срок при частном применении составляет: на смесители (корус и покрытие) - 3 года, кран-буксы, картриджи, переключатель и остальные комплектующие на смесители - 1 год.

В соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанные сроки доведены до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона.

Период эксплуатации, исчисляемый с момента приобретения товара, составляет  один год девять меся­цев и десять дней. Согласно гарантийных обязательств, взятых на себя фирмой-производителем, гарантийный срок на комплектующие смесителя (коими собственно и являются гибкие шлаги) составляет один год (см. стр. 9 инструкции по эксплуатации). Гарантийные обязательства, взятые на себя фирмой-производителем, так же имеет ряд ограничений, в том числе, гарантией не покрываются дефекты возникшие в результате механи­ческого повреждения, неквалифицированного монтажа, ремонта не уполно­моченными лицами, естественного износа расходных материалов и т.д. и т.п. (см. стр. 10 инструкции по эксплуатации).

В указанной Инструкции до потребителя также доведена информация, что производитель гарантирует ремонт, частичную или полную замену изделия, вышедшего из строя по вине изготовителя (гарантийный случай), в течение всего гарантийного срока. Ремонт изделий после гарантийного срока (негарантийный случай) в течение планового срока эксплуатации производится за счет владельца (потребителя).

В связи с тем, что вышеописанный дефект гибкого шланга проявился за пределами срока, оговоренного заявленными фирмой-производителем гарантийными обязательствами, а так же в связи с отсутствием в настоящее время действующего на территории РФ единого нормативного документа, регламентирующего стандарты и качество гибкой подводки в металлической оплетке, он характеризуется как эксплуатационный (то есть производственным не является).

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, на потребителе лежит бремя доказывания, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Таким образом, судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика. В связи с чем, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от взысканной судом суммы.

Поскольку указанные требования являются производными от основного требования о взыскании уплаченных за товар (комплект смесителя торговой марки «Frap», модель Н 19-4 F 4019-4) денежных средств, в удовлетворении которого истцу отказано, то они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

<ФИО5> в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю  <ФИО6> о взыскании уплаченных за товар (комплект смесителя торговой марки «Frap», модель Н 19-4 F 4019-4) денежных средств, неустойки, штрафа - отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, их представителям, что заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле их представители не присутствовали в судебном заседании.     

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья                                                                        <ФИО1>

Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА11>