Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-173/2020 от 07.08.2020

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2020 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу СПАО «Ресо-Гарантия» на решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Большакова В. Ю. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Большаков В.Ю. обратился к мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, просил суд: взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 24450 руб.; неустойку на день составления искового заявления в размере 17848,50 руб.; неустойку по день фактического исполнения решения суда, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения решения суда; штраф в размере 12225 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.; расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 9500 руб.; услуги нотариуса в размере 2200 руб., моральный вред 5000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Большакова В.Ю. взыскано страховое возмещение в сумме 24450 руб.; неустойка в сумме размере 17848,50 руб.; неустойка с момента вступления решении суда в законную силу до по момента фактического исполнения; штраф в размере 12225 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 5000 руб., оплатой услуг оценочной компании в сумме 9500 руб., услуг нотариуса в сумме 2200 руб.; компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 1233 руб. 50 коп.; отказано во взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, а также компенсацией морального вреда в большем размере.

    Не согласившись с постановленным решением суда СПАО «Ресо-Гарантия» подало апелляционную жалобу. В обосновании заявленных в апелляционной жалобе требований, заявитель ссылался на то, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене в силу того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, заявитель жалобы просил решение мирового судьи отменить, оставить дело без рассмотрения.

     В судебное заседание истец Большаков В.Ю. не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства.

     В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» не явился, извещен.

Суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованием решение мирового суда не соответствует в силу следующего:

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Сузуки гос. рег номер № под управлением Карих О.Н., принадлежащего на праве собственности Карих О.Н., и автомобиля Лада Приора гос. рег. знак № под управлением Большакова Н.В., принадлежащего Большакову Н.В. на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю марки Лада Приора гос. рег. знак №, принадлежащему Большакову Н.В., были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ресо-Гарантия» признала событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 15950 руб.

Истец с размером страхового возмещения не согласился.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой пересмотреть стоимость восстановительного ремонта. СПАО «Ресо-Гарантия» отказало истцу в пересмотре ранее принято решения (л.д.87-88).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление финансовому уполномоченному посредством электронного обращения через официальный сайт с требованием о взыскании со СПАО «Ресо- Гарантия» недоплаченного страхового возмещения, неустойки, юридических услуг (л.д.68-70).

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный направил в адрес истца уведомление о порядке оформления обращения, в котором предложил истцу представить полный пакет документов, предусмотренных ст. 17 Закона № 123-ФЗ (л.д.66-67).

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было принято решение № № о прекращении рассмотрения обращения на основании п.2 ч.1 ст. 27 закона № 123-ФЗ, в обоснование принятого решения финансовый уполномоченный ссылался на не предоставление истцом в материалы дела документы на транспортное средство, представление которых предусмотрено Правилами ОСАГО, заявления о наступлении страхового события с отметкой о принятии, акта осмотра и цветных фотографий поврежденного транспортного средства, документов, подтверждающих произведенную СПАО «Ресо-Гарантия» страховую выплату (л.д. 72-75).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Центр экспертиз и оценки» для проведения экспертизы и установления стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства. Согласно экспертному заключению №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 40363 руб. 40 коп.(л.д.31-48).

Удовлетворяя заявленные Большаковым В.Ю. требования в части, мировой судья, не согласился с доводами ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о соблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора.

Порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», введенным в действие ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным Федеральным законом предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, в том числе – страховых организаций (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) (пункт1 части1 статьи28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг», утвержденным Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Поскольку судом установлено, что финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № У-19-67300/820-004 о прекращении рассмотрения обращения на основании п.2 ч.1 ст. 27 закона № 123-ФЗ, в связи с не предоставление истцом в материалы дела документы на транспортное средство, представление которых предусмотрено Правилами ОСАГО, заявления о наступлении страхового события с отметкой о принятии, акта осмотра и цветных фотографий поврежденного транспортного средства, документов, подтверждающих произведенную СПАО «Ресо-Гарантия» страховую выплату, что влечет невозможность рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным по существу, суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в апелляционной жалобе, о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не предоставлено доказательств подтверждающих соблюдение досудебного урегулирования спора. При таких обстоятельствах, решение мирового судье подлежит отмене, а гражданское дело по иску Большакова В.Ю. оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Большакова В. Ю. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отменить, апелляционную жалобу СПАО «Ресо-Гарантия» - удовлетворить.

Исковые требования Большакова В. Ю. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Судья